Справа № 191/3374/21
Провадження № 2-ві/191/3/21
іменем України
01 грудня 2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву адвоката Туманова Сергія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Костеленко Я.Ю.,-
25.11.2021 року адвокат Туманов Сергій Геннадійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про відвід судді Костеленко Я.Ю.
Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Костеленко Я.Ю. від 24.11.2021 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді передано до канцелярії суду для визначення складу суду, в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021 року, заяву про відвід передано судді Прижигалінській Т.В. для розгляду.
Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
27.11.2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви про відвід судді без розгляду.
Оскільки заявником було подана заява про залишення заяви про відвід судді без розгляду, тому відсутні законні підстави для розгляду даної заяви, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним залишити її без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суддя, -
Заяву адвоката Туманова Сергія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Костеленко Я.Ю. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Прижигалінська