Справа № 214/1866/18
2-с/214/95/21
Іменем України
про повернення заяви про скасування судового наказу
19 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву представника заявника (боржника) ОСОБА_1 - адвоката Гайдаш Євгенія Владиленовича про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу, -
Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою КПТМ ««Криворіжтепломережа»» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за період з 01.05.2015 року по 01.01.2018 року в загальному розмірі 10 757,94 грн.
Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Згідно п.4 ч.3ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається наказ, що оспорюється.
Встановлено, що заява представника боржника ОСОБА_2 про скасування наказу не відповідає п. 4, 5 ч. 3 ст.170 ЦПК України, а саме: боржником не додано наказ, що оспорюється, не обґрунтовано в чому полягає незаконність виданого наказу. Лише зазначено представником заявника проте, що в заяві про видачу судового наказу та доданих до неї документах відсутні копії актів наданих боржнику ОСОБА_1 , як споживачу послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2015 року до 01.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , та необґрунтованість розрахунку заборгованості.
Однак, жодних підтверджуючих документів представником боржника адвокатом Гайдаш Є.В. не надано.
Таким чином, заява представника боржника адвоката Гайдаш Є.В. про скасування судового наказу неналежно оформлена та у відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, підлягає поверненню без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України,
Заяву представника заявника (боржника) ОСОБА_1 - адвоката Гайдаш Євгенія Владиленовича про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу - повернути без розгляду.
Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою, у разі, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.
Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її підписання. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.В. Чернова