Справа № 179/1628/21
1-кп/0187/292/21
"08" грудня 2021 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021041470000107 від 06.07.2021 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 12021041470000107 від 06.07.2021 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні не тяжкого злочину за ч. 2 ст. 185 КК України та у вчиненні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, останньому відомі потерпілий та свідки в даних провадженнях, раніше неодноразово був засуджений, останній раз 05.11.2020 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі п. 1 ст. 75, п. 2 ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, у зв'язку з чим перебуваючи на волі останній може незаконно впливати на відомих потерпілих та свідків, або знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходився в розшуку із 9.09.2021 року прокурор просить обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора і вважає що йому можливо обрати домашній арешт в АДРЕСА_1 , так як скаржиться на стан здоровья, має інвалідність 3 групи.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримала думку обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надали заяви про слухання справи у їх відсутність, цивільні позові заявляти не будуть.
Вислухавши доводи прокурора, думку захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
13.10.2021 року на підставі ухвали Петриківського районного суду ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 грудня 2021 року.
Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії не тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 ЮС України, відносяться до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_5 скоїв умисні злочині в період відбування покарання за вироком Магдалинівського суду від 05.11.20202 року яким він був засуджений по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком до 2 років.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Також, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_5 , імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому та можливість впливати на потерпілих і свідків. Обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не припинили існувати і обвинувачений може переховуватись від суду.
Як вбачається із постанови слідчого від 09.09.2021 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Обставини, що враховувалися судом при обранні раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування
стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не має.
При цьому, суд також враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, наслідки злочину, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні умисних тяжких злочинів в період відбування іспитового строку за попереднім вироком.
Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризикам продовження вчинення злочинів, переховування від суду, що дає підстави для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується органом досудового розслідування у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, з метою уникнення покарання він може переховуватись від суду, раніше притягувався та був засуджений за аналогічні злочини 05.11.2020 року Магдалинівським судом по ст. 185 ч.3 до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки і скоїв умисні злочині в період відбування покарання, знаходився в розшуку, строк тримання під вартою у ОСОБА_5 спливає 11 грудня 2021 року, тому необхідно допитати обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідити матеріали кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 05 лютого 2022 року.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 369, 372 КПК України, суд
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 08 грудня 2021 року до 05 лютого 2022 року.
Для утримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_12 підлягає направленню до слідчого ізолятора ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» МЮ України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1