Справа № 184/2540/21
Номер провадження 3/184/982/21
08 грудня 2021 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На розгляд Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з адміністративним протоколом серії ВАБ № 878172 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своїх дітей, внаслідок чого в кв. АДРЕСА_2 відсутнє світло, електро опалення та газ, та з 29.09.2021 року м/л ОСОБА_2 не охоплений навчанням, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною «1» статті «184» КУпАП. Свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення, в якому, зокрема, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Вказана стаття кореспондується із ст. 278 КУпАП, відповідно до якої орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про те, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання, оскільки вони не містять пояснень свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 878172 від 15.11.2021 року. Крім того, у даному протоколі вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність ОСОБА_1 за дане правопорушення, а саме: частину «1» статті 184 КУпАП, у той час як до матеріалів справи додано копію постанови Орджонікідзевського міського суду від 29 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256 КУпАП, -
Адміністративну справу, яка надійшла з ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш