06 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 420/1059/20
адміністративне провадження № К/9901/41557/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 420/1059/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
10 лютого 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (далі - відповідач, ТУ ДСА України в Одеській області), у якому просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неповернення боргу несплаченого заробітку/винагороди присяжного Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за період з вересня 2017 року по 01 січня 2020 року;
- визнати протиправною бездіяльність ТУ ДСА України в Одеській області щодо неподання звітів до фіскальних органів про суми нарахованого заробітку/винагороди і єдиного соціального внеску на застраховану особу - присяжного засідателя Суворовського суду м. Одеси ОСОБА_1 за період з вересня 2017 року по 01 січня 2020 року;
- зобов'язати відповідача повернути борг несплаченого заробітку/винагороди та надати звіти до фіскальних органів про суми нарахованого заробітку/винагороди і єдиного соціального внеску на застраховану особу присяжного засідателя Суворовського районного суду м.Одеси Ярошик В.В. за період з вересня 2017 року по 01 січня 2020 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач 12 травня 2021 року подала апеляційну скаргу.
25 травня 2021 року матеріали справи надійшли до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2021 року.
25 червня 2021 року позивачем подано до П'ятого апеляційного адміністративного суду клопотання про призначення судової експертизи, у якому остання просила апеляційний суд призначити по даній справі судово-економічну експертизу відносно факту перебування її у трудових відносинах із ТУ ДСА України в Одеській області, наявності у цієї юридичної особи обов'язку щодо сплати єдиного внеску (у розумінні Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»), а також документального підтвердження того, що винагорода присяжного засідателя є заробітною платою. Проведення експертизи позивач просила доручити Одеському НДІСЕ.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 25 червня 2021 року про призначення у справі №420/1059/20 судової економічної експертизи відмовлено.
На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.
Зі змісту касаційної скарги встановлено, що позивачка оскаржує ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 25 червня 2021 року про призначення у справі № 420/1059/20 судової економічної експертизи.
Водночас, право на оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у призначенні судової економічної експертизи приписами частини третьої статті 328 КАС України не передбачено.
Враховуючи те, що у частині третій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у призначенні судової економічної експертизи, касаційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 420/1059/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії та клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М. Соколов