06 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 280/8236/20
адміністративне провадження № К/9901/40465/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до суду, в якій просив:
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо нарахування та виплати судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 квітня 2020 року по 31 серпня 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 47320,00 грн. згідно з частиною 3 статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-ІХ від 13 квітня 2020;
- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області нарахувати та сплатити невиплачену суддівську винагороду судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлений з 01 січня 2020 року, за період з 01 квітня 2020 року по 31 серпня 2020 року у розмірі 180 451,03 грн. (сто вісімдесят тисяч чотириста п'ятдесят одну гривню 03 копійок).
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
05 листопада 2021 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2021 року касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав та відповідних доказів та документу про сплату судового збору.
25 листопада 2021 року скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та документ про сплату судового збору.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови отримано представником територіального управління через канцелярію суду 01 листопада 2021 року.
На підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови скаржником подано копію супровідного листа із відбитком вхідного штемпеля.
Водночас суд звертає увагу скаржника, що реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією. За відсутності конверта, яким направлялась копія постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року або довідки відділення поштового зв'язку ПАТ «Укрпошта» про дату вручення такого поштового відправлення, посилання скаржника на дату реєстрації вхідної кореспонденції не є належним доказом факту отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 01листопада 2021 року.
Разом з тим, у клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що дата отримання оскаржуваної постанови підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах адміністративної справи №280/8236/20.
Враховуючи те, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, а питання про витребування справи суд вирішує за наслідками відкриття касаційного провадження, скаржник зобов'язаний додавати відповідні документи незалежно від наявності таких в матеріалах справи.
Враховуючи, що скаржником не подано належних доказів, які б свідчили про отримання ним оскаржуваної постанови, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
Пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач: А.Г. Загороднюк
Судді: Л.О. Єресько
В М. Соколов