Ухвала від 07.12.2021 по справі 140/6854/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/6854/21 пров. № А/857/17455/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Хобор Р.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №140/6854/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року про забезпечення позову у справі №140/6854/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

07.11.2021р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів вважає, що заявлена заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст.195 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Як слідує з матеріалів справи, справу відкладено на 08 грудня 2021 року о 10:00 год.

Клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду лише 07 грудня 2021 року, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з порушенням строку звернення з зазначеною заявою, передбаченого ст.195 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Враховуючи усе наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане з порушенням строку звернення з зазначеною заявою передбаченого ст.195 КАС України, в зв'язку з чим у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 243, 310, 321, 325, 328, КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська

судді Н. В. Бруновська

Р. Б. Хобор

Попередній документ
101698072
Наступний документ
101698074
Інформація про рішення:
№ рішення: 101698073
№ справи: 140/6854/21
Дата рішення: 07.12.2021
Дата публікації: 09.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.06.2022)
Дата надходження: 08.06.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
24.11.2021 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.12.2021 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.12.2021 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.12.2022 10:20 Волинський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
КСЕНЗЮК АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
КСЕНЗЮК АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Державна податкова служба України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Волинській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль"
представник:
Поліщук Олександр Володимирович
представник відповідача:
Каленюк Дмитро Сергійович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАЧЕНКО Т А