07 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/5090/21 пров. № А/857/18052/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Кузьмича С. М.,
суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року (ухвалене головуючим - суддею Клименко О.М. у м. Львові) у справі № 380/5090/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просила:
визнати рішення Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 22.02.2021 року про припинення виплати ОСОБА_1 компенсації послуги «муніципальна няня» з 01.10.2020 та зобов'язати ОСОБА_1 компенсувати надміру виплачені кошти в розмірі 5337, 00 грн - неправомірним;
зобов'язати Франківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради виплатити ОСОБА_1 компенсацію послуги «муніципальна няня» на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2021 року по лютий 2021 року включно в розмірі 3842, 00 грн;
розподілити судові витрати між сторонами у відповідності до ст. 139 КАС України
В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що підстави для відмови у відшкодуванні послуг, зазначені відповідачем, є такими, що не відповідають чинному законодавству та порушують її права на отримання відповідної компенсації. Стверджує, що абз. 3 п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 68 встановлено обмеження щодо кількості дітей, за якими муніципальна няня може здійснювати догляд в один і той самий час, в той час, як не встановлено заборони муніципальній няні мати більш, ніж три діючі угоди одночасно із отримувачами компенсації послуги «муніципальна няня». Крім цього, просить звернути увагу, що нормами Постанови Кабінету Міністрів України № 68 не передбачено обов'язку для отримувача послуги «муніципальна няня» встановлювати під час укладання договору кількість укладених таких договорів між муніципальною нянею та іншими отримувачами таких послуг, а також надавати таку інформацію місцевим структурним підрозділам з питань соціального захисту населення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано повідомлення № 260309-465 від 22.02.2021 Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про припинення надання послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" ОСОБА_1 . Зобов'язано Франківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію послуги «муніципальна няня» на ОСОБА_2 за січень 2021 року та лютий 2021 року. В решті позовних вимог відмовлено.
Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що згідно з пунктом 4 Порядку муніципальна няня, яка є фізичною особою - підприємцем (КВЕД 97.00 та/або КВЕД 88.91), може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім'ї. Суд першої інстанції дійшов висновку, що буквальне тлумачення даної норми дає підстави для висновку, що за однією адресою, визначеною замовником послуги «муніципальна няня», одночасно може здійснюватися догляд не більше ніж за трьома дітьми одночасно. Тобто, пункт 4 Порядку не містить обмеження щодо кількості отримувачів послуги «муніципальна няня», з якими фізична особа підприємець, яка надає цю послугу, може мати договірні відносини в один період та/або кількості договорів між муніципальною нянею та отримувачами цієї послуги, діючих одночасно. Отже, обмеження, визначені пунктом 4 Порядку, встановлюють кількість дітей (не більше 3), за якими муніципальною нянею здійснюється догляд одночасно за однією визначеною адресою. Як свідчить зміст додаткової угоди до договору № 5 від 13.12.2019, адреса, визначена Замовником - ОСОБА_1 , де повинен був здійснюватися догляд за дитиною позивачки - АДРЕСА_1 . При цьому, кількість дітей, за якими здійснювався догляд за вказаної адресою, становить - 1 дитину (п. 1.1. Договору №5 від 13.12.2019).
Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з'ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що згідно з пунктом 4 Порядку муніципальна няня, яка є фізичною особою - підприємцем (КВЕД 97.00 та/або КВЕД 88.91), може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім'ї. Жодних прив'язок до адреси здійснення догляду вказаним Порядком не визначено. Враховуючи дати подання заяв до Франківського відділу соціального захисту отримувачами послуги «муніципальна няня», заява про відшкодування вартості послуги з догляду до трьох років «муніципальна няня» від 27.10.2020 на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подана позивачем та договір, укладений з муніципальною нянею ФОП ОСОБА_3 , є четвертими. Відтак «муніципальна няня» ФОП ОСОБА_4 порушила вимоги пункту 4 Порядку муніципальна няня в частині того, що муніципальна няня, якає фізичною особою - підприємцем, може здійснювати одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім'ї.
Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.
З матеріалів справи слідує, що відповідно до умов Договору «Про надання послуг з догляду за дитиною до трьох років» № 5 від 13.12.2019, за завданням Замовника в особі ОСОБА_1 , Виконавець ФОП ОСОБА_4 надає послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» для ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до умов п.1.4. Додаткової угоди до Договору № 5 від 13.12.2019 послуги надаються за адресою фактичного місця проживання Замовника: АДРЕСА_1 .
27.10.2020 ОСОБА_1 звернулась із заявою до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про підтвердження свого права на отримання компенсації послуги «муніципальна няня», до якої долучила Додаткову угоду до Договору про надання послуг з догляду за дитиною до трьох років «Муніципальна няня» № 5 від 13.12.2019 та документи, що підтверджують зайнятість батьків дитини.
Франківським відділом соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради за результатами розгляду документів позивачки було підтверджено її право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня».
Листом № 260309-2268 від 22.02.2021 відповідачем повідомлено ОСОБА_1 про те, що абзацом 3 п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 року № 68 передбачено, що муніципальна няня, яка є фізичною особою - підприємцем, може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми. Оскільки за результатами перевірки встановлено, що всупереч наведених вимог, позивачкою укладено угоду із муніципальною нянею - ОСОБА_4 , яка на момент подання заяви позивачкою 27.10.2020 вже здійснювала догляд за трьома дітьми, внаслідок чого виникла переплата у розмірі 5337, 00 грн за період з 01.10.2020 по 31.12.2020. Цим же листом позивачку повідомлено про обов'язок повернення коштів до 31.03.2021.
Відповідно до повідомлення № 260309-465 від 22.02.2021 року Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про припинення надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» позивачку повідомлено про припинення надання послуги «муніципальна няня» з 01.10.2020. Підставою зазначено - п. 11 та п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019 «Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня» (встановлено факт догляду «муніципальною нянею», яка є фізичною особою, одночасно більше ніж за трьох дітей).
Позивач, вважаючи оскаржене рішення відповідача протиправним, звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.
Оскільки учасники справи не оскаржують рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, то в силу приписів статті 308 КАС України, рішення суду першої інстанції в цій частині не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 68 затверджено Порядок відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (далі - Порядок № 68).
Відповідно до п. 2 Порядку № 68, у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: послуга з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (далі - послуга «муніципальна няня») - послуга, що надається для підтримки батьків (усиновлювачів), опікунів дитини для забезпечення догляду за дитиною до трьох років; отримувач послуги «муніципальна няня» - батьки (усиновлювачі), опікуни дитини; муніципальна няня - будь-яка фізична особа - підприємець (КВЕД 97.00, КВЕД 88.91)/юридична особа, яка надає послугу з догляду за дітьми (КВЕД 78.20, КВЕД 85.10), крім державних і комунальних закладів дошкільної освіти, та з якою укладено договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років.
Згідно з п. 3 Порядку № 68, відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» є щомісячною адресною компенсаційною виплатою одному з батьків (усиновлювачів), опікуну дитини до трьох років (далі - компенсація послуги «муніципальна няня»).
Призначення та виплата компенсації послуги «муніципальна няня» здійснюються згідно з рішенням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві держадміністрації, виконавчого органу міської ради, ради об'єднаної територіальної громади (далі - місцевий структурний підрозділ з питань соціального захисту населення).
Пунктом 5 Порядку № 68 визначено, що право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками, опікунами дитини до трьох років і на законних підставах проживають на території України та уклали договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років (далі - договір) з муніципальною нянею.
Компенсація послуги «муніципальна няня» надається отримувачам послуги «муніципальна няня» за умови зайнятості кожного з батьків, опікунів дитини відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», за винятком отримувачів послуги «муніципальна няня», які здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, дитиною, хворою на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитиною, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, якій не встановлено інвалідність, а також отримувачів послуги «муніципальна няня», у яких одночасно народилося троє і більше дітей.
Компенсація послуги «муніципальна няня» не призначається батькам, які є батьками - вихователями дитячих будинків сімейного типу, прийомними батьками, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства, отримувачам послуги «муніципальна няня», які перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до п. 7 Порядку № 68 для отримання компенсації послуги «муніципальна няня» отримувач послуги «муніципальна няня» подає заяву та документи/відомості у паперовій та електронній формі, зазначені в пунктах 8 і 9 цього Порядку.
До 01.01.2021 заява разом з документами, необхідними для отримання компенсації послуги «муніципальна няня», приймається від отримувачів послуги «муніципальна няня» місцевими структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.
Згідно п. п. 8, 11 Порядку № 68 у паперовій формі отримувач послуги «муніципальна няня» подає такі документи: заяву про надання компенсації послуги «муніципальна няня»: заяву про перерахування коштів для компенсації послуги «муніципальна няня» із зазначенням рахунка в установі банку, вибраного отримувачем послуги «муніципальна няня» відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596; копію договору між отримувачем послуги «муніципальна няня» та муніципальною нянею; документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні вартості послуги «муніципальна няня», сплаченої отримувачем послуги «муніципальна няня» (виписка з банківського рахунка, касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, оформлені відповідно до Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Мінфіну від 21.01.2016 № 13, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.1995 № 88, за місяць, в якому подано заяву.
До заяви додаються копії: свідоцтва про народження дитини. У разі народження дитини за кордоном та відсутності свідоцтва про народження, виданого органами державної реєстрації актів цивільного стану України, - копія виданого компетентним органом країни перебування та легалізованого в установленому порядку документа про народження дитини, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, з перекладом на українську мову. Вірність перекладу або справжність підпису перекладача засвідчується нотаріально; паспорта отримувача компенсації послуги «муніципальна няня» з даними про прізвище, ім'я та по батькові, дату його видачі та місце реєстрації; документа, що посвідчує проживання на території України (для іноземця та особи без громадянства); документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу та мають про це відмітку в паспорті) отримувача компенсації послуги «муніципальна няня»; рішення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади або суду про встановлення опіки (у разі здійснення опіки над дитиною); довідки про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок ІV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги (у разі потреби); медичного висновку лікарсько-консультативної комісії про наявність у дитини інвалідності (для дітей з інвалідністю); трудової книжки отримувача послуги «муніципальна няня» та документа з місця роботи, що підтверджує надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку/довідки з Пенсійного фонду України про сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-7) (для фізичних осіб - підприємців); довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності (для осіб з інвалідністю).
Місцеві структурні підрозділи з питань соціального захисту населення:
розглядають подані документи;
перевіряють факт реєстрації фізичної особи - підприємця/юридичної особи, яка надає послугу з догляду за дітьми, з якою укладено договір на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
протягом десяти робочих днів з дати надходження документів приймають рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги «муніципальна няня»;
протягом трьох робочих днів після прийняття рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» письмово або в електронній формі інформують отримувача послуги «муніципальна няня» про прийняте рішення.
Отримувачу послуги «муніципальна няня» може бути відмовлено у призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» у разі подання неповного пакета документів, передбаченого пунктами 8 і 9 цього Порядку, відсутності інформації про муніципальну няню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та/або викладення недостовірної інформації в договорі.
Підставою для відмови в призначенні або для припинення виплати компенсації послуги «муніципальна няня» є також установлення факту порушення:
муніципальною нянею - вимог, передбачених абзацами третім і четвертим пункту 4 цього Порядку;
отримувачем послуги «муніципальна няня» - вимог, передбачених абзацами другим і третім пункту 5 цього Порядку.
Відтак, можна дійти висновку, що компенсація послуги «муніципальна няня» надається отримувачам послуги «муніципальна няня» за певних умов.
Водночас, відповідно до абзаців 7, 8 п. 11 Порядку підставою для відмови в призначенні або для припинення виплати компенсації послуги «муніципальна няня» є установлення факту порушення муніципальною нянею - вимог передбачених абзацами 3, 4 пункту 4 цього Порядку.
Як встановлено судом, згідно змісту листа Управління № 260309-2268 від 22.02.2021 року, фактичною підставою припинення надання послуги «муніципальна няня» з 01.02.2021 року та необхідності відшкодування позивачкою переплачених коштів в сумі 5337 грн. за період з 01.10.2020 по 31.12.2020 є установлення факту здійснення догляду одночасно більше як за трьома дітьми муніципальною нянею - ФОП ОСОБА_4 , що є порушенням вимог п. 4 Порядку (а.с.11).
В той час, відповідно до повідомлення № 260309-465 від 22.02.2021 Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про припинення надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» позивачку повідомлено про припинення надання послуги «муніципальна няня» з 01.10.2020. Підставою зазначено - п. 11 та п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019 «Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (встановлено факт догляду «муніципальною нянею», яка є фізичною особою, одночасно більше ніж за трьох дітей).
Оцінюючи мотиви припинення надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», суд вважає за потрібне зазначити таке.
Як згадувалось вище, підставою для відмови в призначенні або для припинення виплати компенсації послуги «муніципальна няня» є також установлення факту порушення муніципальною нянею, зокрема, вимог, передбачених абзацами 3 і 4 п. 4 цього Порядку.
Так, відповідно до абзаців 3, 4 п. 4 Порядку № 68 муніципальна няня, яка є фізичною особою - підприємцем (КВЕД 97.00 та/або КВЕД 88.91), може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім'ї.
Муніципальна няня, яка є юридичною особою (КВЕД 78.20 та/або КВЕД 85.10), може забезпечувати здійснення догляду одночасно не більше ніж за десятьма дітьми з різних сімей за адресою, визначеною муніципальною нянею.
Буквальне тлумачення даної норми дає підстави для висновку, що за однією адресою, визначеною замовником послуги «муніципальна няня», одночасно може здійснюватися догляд не більше ніж за трьома дітьми одночасно. Тобто, пункт 4 Порядку не містить обмеження щодо кількості отримувачів послуги «муніципальна няня», з якими фізична особа підприємець, яка надає цю послугу, може мати договірні відносини в один період та/або кількості договорів між муніципальною нянею та отримувачами цієї послуги, діючих одночасно. Отже, обмеження, визначені пунктом 4 Порядку, встановлюють кількість дітей (не більше 3), за якими муніципальною нянею здійснюється догляд одночасно за однією визначеною адресою.
Як свідчить зміст додаткової угоди до договору № 5 від 13.12.2019, адреса, визначена Замовником - ОСОБА_1 , де повинен був здійснюватися догляд за дитиною позивачки - АДРЕСА_1 . При цьому, кількість дітей, за якими здійснювався догляд за вказаної адресою, становить - 1 дитину (п. 1.1. Договору № 5 від 13.12.2019).
За надані нянею послуги позивачка сплатила визначену п. 4.2 Договору №5 від 13.12.2019 суму коштів, що підтверджується копіями банківських виписок, долучених до матеріалів справи.
Таким чином, няня - ФОП ОСОБА_4 , яка діяла на підставі цивільно-правового договору №5 від 13.12.2019 та додаткової угоди до нього, за адресою АДРЕСА_1 здійснювала догляд за однією дитиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, що жодних належних та допустимих доказів того, що за цією адресою ФОП ОСОБА_4 здійснювала догляд одночасно більше ніж за 3 дітьми, відповідачем суду не надано, матеріали справи не містять і судом не встановлено.
Щодо доводів апелянта про те, що враховуючи дати подання заяв до Франківського відділу соціального захисту отримувачами послуги «муніципальна няня», заява про відшкодування вартості послуги з догляду до трьох років «муніципальна няня» від 27.10.2020 на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подана позивачем та договір, укладений з муніципальною нянею ФОП ОСОБА_3 , є четвертими то колегія суддів вважає за потрібне зазначити таке.
Судом з матеріалів справи встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_4 уклав договори про надання послуг з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» з:
1) ОСОБА_5 , договір від 01.07.2020 на дитину ОСОБА_6 (заява про призначення компенсації подана 29.10.2020) ;
2) ОСОБА_7 , договір від 14.05.2019 на дитину ОСОБА_8 (заява про призначення компенсації подана 02.11.2020);
3) ОСОБА_9 , договір від 01.06.2020 на дитину ОСОБА_10 (заява про призначення компенсації подана 28.10.2020);
4) ОСОБА_1 , договір від 13.12.2019 на дитину ОСОБА_2 (заява про призначення компенсації подана 02.11.2020).
На підтвердження вказаного відповідач долучив до матеріалів справи копії відповідних договорів та заяв.
З огляду на зазначене вище, колегія суддів встановила, що договір ОСОБА_1 з фізичної особою - підприємця ОСОБА_4 укладено швидше за всіх перелічених, а заява подана 02.11.2020, як і заява ОСОБА_7 , що в свою чергу відповідачем не спростовано, яким чином заяви подані в один день мають переваги одна перед одною.
При цьому, суд погоджується із доводами позивачки, що нормами Порядку не передбачено обов'язку для отримувача послуги «муніципальна няня» встановлювати під час укладання договору кількість укладених таких договорів між муніципальною нянею та іншими отримувачами таких послуг, а також надавати таку інформацію місцевим структурним підрозділам з питань соціального захисту населення.
Жодних доказів що отримувачем послуги «муніципальна няня» було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років матеріали справи не містять, а припинення надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» в межах спірних правовідносин відповідачем обґрунтовано виключно помилковим трактуванням норм абз. 3 та 4 п. 4 Порядку.
Враховуючи наведене вище колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції про те, що у відповідача були відсутні будь-які правові підстави для висновку як про порушення ФОП ОСОБА_4 вимог абзацу 3 та 4 п.4 Порядку, так і для припинення надання послуги «муніципальна няня» з 01.02.2021 відповідно до п.11 та п. 17 Порядку.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.
Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.
Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі № 380/5090/21 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України.
Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель