щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
06 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/4222/21 пров. № А/857/16062/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання ПАТ "Агро-Продукт" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 500/4222/21 за апеляційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року та ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року з питань забезпечення адміністративного позову у справі №500/4222/21 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування постанов.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року вжито заходи забезпечення.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись із цими рішеннями суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційні скарги, у яких просить ці рішення скасувати.
02 грудня 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції 08.12.2021 року в справі № 500/4222/21 в режимі відеоконференції.
В цьому клопотанні приватне акціонерне товариство "Агро-Продукт" зазначає те, що представник позивача у цей день бере участь у іншому судовому засіданні.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.
А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.
Згідно з частиною 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Однак, мотиви відповідача, які зумовили подання відповідного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на думку апеляційного суду, не покладають на суд обов'язок щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки участь представника позивача у іншому судовому засіданні не є непереборною обставиною для прибуття до апеляційного суду і участь у судовому засіданні.
Додатково, апеляційний суд зазначає, що якість зв'язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, є поганою та не створює умов для належного розгляду справи.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що норми статті 195 КАС України не вказують на обов'язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 248, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання ПАТ "Агро-Продукт" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська