про повернення апеляційної скарги
06 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/8976/21 пров. № А/857/21171/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Носа С. П.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року у справі № 380/8976/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Копію зазначеної ухвали скаржнику надіслано 23 листопада 2021 року за допомогою електронних засобів зв'язку на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена в його апеляційній скарзі.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
29 листопада 2021 року скаржником подано до апеляційного суду клопотання про відкриття апеляційного провадження, у якому він зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір". Вважає, що спір щодо виплати відповідачем компенсації втрати частини грошового забезпечення (індексації) у зв'язку з порушеням термінів його виплати пов'язаний з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, оскільки виплата грошового забезпечення здійснюється виключно діючому військовослужбовцю та за виконання ним своїх службових обов'язків. Окрім того, скаржник у своїй апеляційній скарзі зазначав, що відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати, так як вважає, що компенсація втрати частини доходу у зв'язку з порушеням термінів його виплати входить до структури заробітної плати.
Як слідує з апеляційної скарги, позивач оскаржує рішеня суду в частині відмови задоволення позовної вимоги про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за втрату частини доходу у зв'язку з порушення строків виплати індексації грошового забезпечення.
Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що позов поданий позивачем не стосується спору з приводу порушення його прав, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання ним службових обов'язків, в розумінні пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", яким визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, є безпідставними.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
У той же час, компенсація втрати частини доходів не може розцінюватися як виплата, на отримання якою військовослужбовець має право при звільненні, оскільки за своєю правовою природою є лише спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу та інших виплат.
Вказане узгоджується з правовою позицією висловленою в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі вказаних вище пунктів Закону України "Про судовий збір".
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року у справі № 380/8976/21 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
С. П. Нос