Справа № 826/15103/16
07 грудня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді доповідача: Федотова І.В.,
суддів: Єгорової Н. М. та Сорочка Є.О.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 14 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Альтен» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року позов задоволено частково.
Головне управління ДПС у м. Києві, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.
На виконання вимог ухвали, апелянтом подана заява про продовження строків на усунення недоліків, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року задоволена, та продовжено процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.
Копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду, якою апелянту продовжено строк на усунення недоліків отримана ним 23 листопада 2021 року, що підтверджується вхідним штампом на супровідному листі від 18 листопада 2021 року № 02.3-08/826/15103/16/99264/2021.
24 листопада 2021 року до суду повторно надійшло клопотання від відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає його необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 (ст.ст. 169, 296) передбачений строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до частини другої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, закон встановлює граничний десятиденний строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки апеляційної скарги. Тобто суд має право на власний розсуд визначати цей строк виключно в межах десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості продовжити строк, оскільки це свідчитиме про порушення граничного строку, встановленого законом.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, підстави для продовження скаржнику строку усунення недоліків апеляційної скарги - відсутні.
Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 169, 298 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 14 вересня 2021 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач І.В. Федотов
Судді Н.М. Єгорова
Є.О. Сорочко