Cправа № 522/22628/21
Провадження № 3/522/14689/21
07 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ОРУ№1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.
15 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , о 09 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Садова 9, торгував фруктами у невстановленому місці без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 , до судового засідання не з'явився, однак надав заяву в якій зазначено, що свою провину визнає та просить провести розгляд справи за його відсутністю.
В ході судового розгляду, були досліджені матеріали адміністративної справи, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 745078 від 15.10.2021 року;
- рапорт від 15.10.2021 року;
- пояснення ОСОБА_1 .
За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - торгівля в містах з рук на вулицях, та в інших невстановлених місцях.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ “Про судовий збір” ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави. З урахуванням того, що під час складення протоколу не вилучалися предмети незаконної торгівлі, суддя приходить до висновку, не застосовувати додаткову міру стягнення у вигляді конфіскації предметів незаконної торгівлі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 51 (п'ятдесят одна) гривня, без конфіскації предметів незаконної торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Віктор ПОПРЕВИЧ