Справа № 522/22437/21
Провадження № 3/522/14573/21
02 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює директором ТОВ «Фабрика Смаку», код ЄРДПОУ 39785646, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Фабрика Смаку», код ЄРДПОУ 39785646, вчинив порушення ведення податкового обліку в період з 25.08.2021 по 06.09.2021 згідно акту перевірки від 13.09.2021 р. №19520/15-32-07-14/39785646, а саме: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, п.2 ст. 3, п.1, п.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №96-ХІV із змінами та доповненнями, п.2.15 та п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704, п.5, п.7, п.14, п.21 П(С)БО П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого у Мінюсті України від 19.01.2000 за №27/4248 (зі змінами та доповненнями), п.5, п.6, п.7, пп. 9.4 п.9 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за №27/4248 (зі змінами та доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч 1 ст. 163-1 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Фабрика Смаку», код ЄРДПОУ 39785646, згідно акту перевірки від 13.09.2021 р. №19520/15-32-07-14/39785646, вчинив порушення порядку заповнення Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015, №4, Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску по формі 4 ДФ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2020 №773, та ст. 51, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, податкова звітність про суми доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку та суми утриманого з них податку за 1 квартал 2020 р., 2 квартал 2021 р. надавалася з недостовірними даними, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 , до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому суддя розглядає матеріали за відсутності особи на підставі ст. 268 КУпАП.
В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення № 87/15-32-07-14-21, від 17.11.2021 року;
- протокол про адміністративне правопорушення № 88/15-32-07-14-21, від 17.11.2021 року;
- Акт від 13.09.2021 року,
- Наказ №05-к від 10.3.2016 року.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, а також за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 зважаючи на вимоги ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення за вчинення особою двох правопорушень у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1, 163-4, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Віктор ПОПРЕВИЧ