Справа № 504/4544/21
Провадження № 1-кс/504/1151/21
07.12.2021 смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника- адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про надання дозволу на огляд іншого володіння (автомобіля) в межах кримінального провадження № 12021162330000911 від 05.12.2021 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021162330000911 від 05.12.2021 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 05.12.2021 до чергової частини СПД №2 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_9 про те, що приблизно о 10:25 годині, невстановлені особи, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрали шкіряний гаманець, в якому знаходились банківські карти та гроші в сумі 550 гривень, котрі належать ОСОБА_9 , внаслідок чого останній було спричинено матеріальний збиток на вказану суму.
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , яку 05.12.2021 о 20.35 годині затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України..
Відомості про вказану подію органом досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 12021162330000911 від 05.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозрювана та її захисник не заперечували.
05.12.2021 року слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_10 на підставі заяви від ОСОБА_11 про згоду на проведення огляду належного йому на праві власності автомобіля, за його участю було проведено огляд автомобіля Мазда 6, держзнак НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
У ході вказаного огляду, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A», біло-сірого кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператору мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», золотого кольору в шкіряному чохлі-книжці, бордового кольору, імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , з сім-картками операторів мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 , та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», синього кольору, імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 з сім- картками операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 , та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_12 , які запаковані до сейф-пакету ЕПУ «ІNZ 2061341.
Вищевказаний огляд автомобіля 05.12.2021 року було проведено у зв'язку з необхідністю врятування майна та слідів вчинення злочину, які як самі по собі, так і в сукупності з іншим доказами має суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, використання як доказів відомостей, які підтвердять чи спростують вчинення кримінального правопорушення, оскільки, не проведення огляду призвело би до втрати речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з тим, що виявлені та вилучені в ході проведення огляду вищевказані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області винесено постанову про визнання вищевказаних речей, речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, - огляд житла чи іншого володіння особи здійснюються згідно правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 3 ст. 234 КПК України, встановлено, що у разі необхідності проведення обшуку, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертаються до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Разом із тим, правилом ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь- якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Таким чином, дозвіл слідчого судді як форма рішення про дозвіл на проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення огляду, є обов'язковим у випадку, коли власник добровільної згоди на проведення не надав.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_11 є власником автомобіля Мазда 6, держзнак НОМЕР_1 .
05.12.2021 року ОСОБА_11 будучи власником вказаного автомобіля надав добровільну письмову згоду на огляд належного йому автомобіля.
Проведення огляду автомобіля у вказаному випадку не суперечить кримінальному закону, оскільки його було проведено слідчим за згодою власника, що було обумовлено необхідністю проведення цієї слідчої дії без затримки та зволікань, з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
У подальшому з цих обставин не можуть виникнути підстави для визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події та похідних від нього документів, речових доказів, оскільки процесуальна дія проведена слідчим у встановленому законом.
Таким чином, слідчий суддя вважає що клопотання не підлягає задоволенню, з підстав ст. ст. 234, 237 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про надання дозволу на огляд іншого володіння (автомобіля) в межах кримінального провадження № 12021162330000911 від 05.12.2021 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1