Справа № 504/3608/21
Номер провадження 3/504/2069/21
07.12.2021смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Комінтернівське Одеської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.09.1999р. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області,
за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15.09.2021р. ДОП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Янчевим О.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №147340, згідно якого 15.09.2021р. біля 16:05 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Перемоги, 29 с.Першотравневе Одеського району Одеської області займався операціями з металобрухтом, що регулюють здійснення заготівлі з порушенням законодавства, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.164-10 КУпАП.
Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25.11.2021р. згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис. Проте, ОСОБА_1 , будучи належним чином 22.11.2021р. повідомленим, в судове засідання не з'явився, тому суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного.
В судовому засіданні досліджені:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №147340 від 15.09.2021р.;
- рапорт, зареєстрований ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №10936 від 15.09.2021р., згідно якого в ході профілактичного відпрацювання території було виявлено ОСОБА_1 , який займався незаконними операціями з металобрухтом;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.09.2021р.;
- довідка за результатом розгляду рапорту ДОП ВП №1 ОРУП №2 Янчева О. від 23.09.2021р.;
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Так, ч.1 ст.164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб'єкта господарювання або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.
Разом з цим, в матеріалах справи не міститься жодних відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб'єктом зазначеного адміністративного правопорушення, а саме: посадовою особою суб'єкта господарювання або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме положення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, порушив ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч.2 ст.252 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, у зв'язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 10, 13, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя П. В. Жовтан