07 грудня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження №12020150020003433 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2021 року, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз: 14.04.2020 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу 850 грн., -
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
встановив:
В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №12020150020003433 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2021 року.
Оскільки, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційним судом визнана його участь в судовому засіданні обов'язковою, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України.
В судові засідання 03.06.2021 року, 24.06.2021р., 21.09.2021р., 04.11.2021 р., 07.12.2021р., обвинувачений не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
Ухвалами Миколаївського апеляційного суду до обвинуваченого ОСОБА_6 неодноразово було застосовано привід через органи поліції, який не був виконаний. Так, відповідно до відповіді керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва, працівниками Єланецького відділення Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснено виїзд на адресу реєстрації обвинуваченого ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 та відібрано пояснення від ОСОБА_8 , яка є сестрою обвинуваченого, та яка зазначила, що ОСОБА_6 за вказаною адресою не проживає, останній раз вона його бачила в квітні 2021 року, а відповідно до довідки Єланецької селищної ради Миколаївської області, за вказаною адресою ОСОБА_6 не проживає.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21.09.2021р. обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , та було відібрано від обвинуваченого пояснення в яких він зазначив, що він проживає за адресою АДРЕСА_3 . Саме на вказану адресу обвинуваченому був направлений рекомендований лист з повісткою про виклик до апеляційного суду. Проте в судове засідання 04.11.2021р., обвинувачений не з'явився, причину неявки суду не повідомив та апеляційним судом було повторно винесено ухвалу про привід обвинуваченого на 07.12.2021 року. В судове засідання 07.12.2021 року обвинувачений не з'явився, причини неявки суду не повідомив, привід не виконано.
Так, працівниками ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 07.12.2021 року здійснено виїзд на адресу проживання ОСОБА_6 у АДРЕСА_3 . Відповідно до рапорту о/у СКП ВП МРУП Миколаївського району ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , двері за вказаною адресою ніхто не відчинив, місце знаходження ОСОБА_6 невідомо. Крім того, працівниками ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 07.12.2021 року здійснено виїзд на адресу проживання ОСОБА_6 у АДРЕСА_3 , та відповідно до пояснень мешканців цього будинку, ОСОБА_6 більше року не проживає за даною адресою, місце перебування його невідоме, засобів зв'язку з ним немає.
В судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , та зупини апеляційне провадження до його розшуку.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченого, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов'язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.
Апеляційна скарга прокурора містить вимоги щодо скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку, що є погіршенням становища обвинуваченого.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з'являвся з різних причин. Ухвалами апеляційного суду до обвинуваченого ОСОБА_6 застосований привід через органи поліції, який не був виконаний.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з'явився, апеляційним судом приймалися заходи для вчасного повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце слухання справи та була постановлена ухвала про примусовий привід обвинуваченого, проте його місце знаходження не відомо, вказане свідчить про те, що обвинувачений ухиляється від суду. Тому апеляційний суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_6 до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 376, 405 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання якого не встановлено.
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2021 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_6 .
Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити працівникам ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва.
Про виконання ухвали негайно повідомити апеляційний суд.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді