Справа № 676/6977/21
Номер провадження 3/676/2740/21
07 грудня 2021 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І, за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , інваліда ІІ гр., за ст.173 КУпАП, -
До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол серії ВАБ № 497414 від 20.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння об 11.30 год. 20.11.2021 року по АДРЕСА_2 вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , під час якого ображав останнього нецензурною лексикою та словесно погрожував фізичною розправою. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав та заперечив обставини, зазначені в протоколі та показав, що о 11.30 год. 20.11.2021 року перебував по АДРЕСА_2 , де знаходилась його сусідка, також там у нетверезому стані був ОСОБА_2 з яким у нього тривалі неприязні відносини. Конфлікт, який розгорівся між ним на грунті ревнощі ОСОБА_2 до сусідки, вважає несправедливим звинувачення в хуліганських діях, передбачених ст.173 КУпАП, яких він не вчиняв та не порушував громадський порядок, просить закрити провадження.
Суд, заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши протокол та матеріали справи, вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в діях ОСОБА_1 з огляду на наступне.
Так, відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).
Ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, натомість фабула протоколу серії ВАБ № 497414 від 20.11.2021 року про притягнення, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП містить диспозицію іншої статті.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а суб'єктивна сторона дрібного хуліганства у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.
Поряд із цим, обов'язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як дрібне хуліганство необхідна наявність такого обов'язкового елементу об'єктивної сторони складу ст.173 КУпАП як громадське місце, зокрема - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров'я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під'їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об'єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.
Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров'я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.
Хуліганство з об'єктивної сторони полягає в посяганні на ці право охоронювані цінності.
Як встановлено в судовому засіданні конфліктна ситуація між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла в квартирі АДРЕСА_3 , яка не є громадським місцем та стосувалась їх особистих неприязних відносин між ними, на грунті ревнощів.
З пояснень ОСОБА_1 обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам, фактично ініціатором конфлікту був ОСОБА_2 через ревнощі, а не ним.
Таким чином, враховуючи викладене, судом встановлено, що в даному випадку відсутні такі суб'єктивні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - як мотив вчинення і направленість умислу у ОСОБА_1 , котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів, а також відсутні дії, які згідно ст.173 КУпАП становлять об'єктивну сторону даного правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутня об'єктивна та суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і як наслідок відсутній склад зазначеного проступку, тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.173, п.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Я.І. Воєвідко