Ухвала від 29.11.2021 по справі 825/3682/14

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/3682/14

УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М., суддів - Кузьменка В. В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 28.09.2021 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задоволено частково.

Скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 року по справі № 825/3682/14 у частині стягнення з Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30.10.2014 по 07.05.2020 в сумі 969910 грн. 76 коп., а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 825/3682/174 залишено без змін.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, на підставі ст. 195 КАС України.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини першої статті 195 КАС України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 названої статті КАС України, встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 7 статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що наявних у справі документів достатньо для прийняття обґрунтованого рішення по справі, а особиста участь представників учасників справи не є обов'язковою.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 229, 241, 242, 309, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Кузьменко В.В.

Суддя Файдюк В.В.

Попередній документ
101693159
Наступний документ
101693161
Інформація про рішення:
№ рішення: 101693160
№ справи: 825/3682/14
Дата рішення: 29.11.2021
Дата публікації: 09.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:; звільнення з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.01.2022)
Дата надходження: 05.01.2022
Предмет позову: про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
27.01.2020 10:45 Чернігівський окружний адміністративний суд
03.02.2020 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
12.03.2020 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
26.03.2020 11:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
05.05.2020 09:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
07.05.2020 09:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
06.10.2020 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.10.2020 13:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.12.2020 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.02.2021 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
27.10.2021 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.11.2021 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.12.2021 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
БОРОДАВКІНА С В
ЄРЕСЬКО Л О
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
БОРОДАВКІНА С В
ЄРЕСЬКО Л О
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління Державної податкової служби України у Чернігівській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
Головне управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області
Головне управління міндоходів у Чернігівській області Міністерства доходів і зборів України
Державна фіскальна служба України
Міністерство доходів і зборів України
заявник:
Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
Кузнецов Сергій Вадимович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
Державна фіскальна служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
позивач (заявник):
Кузнєцов Сергій Вадимович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
КЛОПОТ С Л
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СОКОЛОВ В М
СОЛОМКО І І
ТИХОНЕНКО О М
УХАНЕНКО С А
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ