П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3794/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Федусика А.Г.,
суддів Бойка А.В. , Шевчук О.А. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 р. по справі № 400/3794/21 позивач ОСОБА_1 відповідач Головне управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 р. позов задоволено частково.
На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року в зв'язку з несплатою судового збору скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Вказана ухвала була отримана апелянтом 25 листопада 2021 року.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв'язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків апеляційної скарги та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, визначені в ухвалі про без руху, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута заявнику.
Крім того, апелянтом 02 грудня 2021 року було заявлено клопотання про продовження строку усунення недоліків, яке, на думку колегії суддів, не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В обґрунтування клопотання зазначено, що для сплати судового збору апелянт потребує додаткового часу.
Суд вважає, що клопотання скаржника про продовження строку усунення недоліків задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх, належних та допустимих доказів, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання.
Апелянтом зазначено, що асигнування на сплату судового збору не надходили, в зв'язку з чим вбачається, що сплата судового збору буде можлива лише у разі надходження відповідних коштів, при цьому, заявник не вказав, які саме ним дії вчинялись для отримання коштів для сплати судового збору, рівно як і не зазначено коли вказані кошти можуть бути йому виділені, в зв'язку з чим колегія суддів зазначає, що продовження строку усунення недоліків в даному випадку буде створювати для позивача правову невизначеність стосовно строків розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, що є неприпустимим.
Слід зазначити, що судом було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який надавав апелянту можливість виконати законодавчо встановлений обов'язок по сплаті судового збору.
Керуючись ст.169, 298, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 р. повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.