П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/5187/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бойка А.В.,
суддів Шевчук О.А. , Федусика А.Г. , розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року по справі № 400/5187/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року по справі № 400/5187/21; апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду на усунення недоліків скарги.
Апелянту роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, передбачені ст.169 КАС України.
Копію ухвали від 25.10.2021р. Миколаївський обласний територіального центру комплектування та соціальної підтримки отримав 08.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.
У строк, встановлений судом будь-яких дій, направлених на усунення недоліків поданої апеляційної скарги Миколаївський обласний територіального центру комплектування та соціальної підтримки не вчинив, недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору не усунув. При цьому, жодних заяв та клопотань від апелянта на адресу суду не надходило.
Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, зважаючи на те, що скаржник не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року по справі № 400/5187/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Шевчук О.А. Федусик А.Г.