25 листопада 2021 року м.Дніпросправа № 160/11782/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року за апеляційною скаргою Павлоградської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі №160/11782/20 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,
До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі № 160/11782/20.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З мотивувальної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року вбачається, що суд апеляційної інстанції прийшов до висновку щодо наявності підстав для скасування рішення суду першої інстанції, та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ..
Проте, резолютивна частина постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року викладена наступним чином:
«Апеляційну скаргу Павлоградської міської ради - задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі № 160/11782/20 - скасувати та прийняти нове судове рішення у справі.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - задовольнити.».
Тобто, в третьому абзаці резолютивної частини постанови від 21 липня 2021 року, допущено очевидну описку, оскільки зазначено невірний результат розгляду позовних вимог ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Колегія суддів вважає за можливе виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року.
Керуючись ч.1 ст.253 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №160/11782/20 - задовольнити.
Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №160/11782/20, виклавши абзац третій резолютивної частини наступним чином: «В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак