Ухвала від 07.12.2021 по справі 520/16489/2020

УХВАЛА

07 грудня 2021 р.Справа № 520/16489/2020

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 по справі № 520/16489/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " СТРОЙ-ДІСКОНТ"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " СТРОЙ-ДІСКОНТ" до Державної податкової служба України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

На зазначене рішення суду Державною податковою службою України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України повторно подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 року підстави пропуску Державною податковою службою України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України строку на апеляційне оскарження судового рішення визнані неповажними та відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку.

Частиною 3 статті 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - зазначення інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року по справі № 520/16489/2020.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 по справі № 520/16489/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " СТРОЙ-ДІСКОНТ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Державній податковій службі України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до положень ст. 299 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З.О. Кононенко

Попередній документ
101692485
Наступний документ
101692487
Інформація про рішення:
№ рішення: 101692486
№ справи: 520/16489/2020
Дата рішення: 07.12.2021
Дата публікації: 09.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (27.01.2022)
Дата надходження: 17.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
14.12.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
11.01.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
01.02.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
17.02.2021 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
15.03.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
18.05.2021 10:15 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ГРИГОРОВ А М
КОНОНЕНКО З О
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ГРИГОРОВ А М
КОНОНЕНКО З О
МАР'ЄНКО Л М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " СТРОЙ-ДІСКОНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-ДІСКОНТ"
представник позивача:
Адвокат Романченко Олексій Михайлович Адвокатське бюро "Олексія Романченко"
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАКАРЕНКО Я М
МІНАЄВА О М
ПОДОБАЙЛО З Г
УСЕНКО Є А
ЯКОВЕНКО М М