07 грудня 2021 р. м. ХарківСправа № 440/6960/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Мельнікової Л.В.,
Суддів Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року по справі № 440/6960/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фурнітура" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови,-
Дніпровською митницею Держмитслужби подана апеляційна скарга на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року по справі № 440/6960/21.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Другому апеляційному адміністративному суду документа про сплату судового збору.
Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 22.11.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 02.12.2021 року.
Станом на 07.12.2021 року Дніпровською митницею Держмитслужби не надано до суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору, а також не надано клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 року у встановлений судом строк, скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Дніпровської митниці Держмитслужби підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року по справі № 440/6960/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фурнітура" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова Л.В. Курило