07 грудня 2021 р.Справа № 440/4571/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 по справі № 440/4571/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192)
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.21 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 по справі № 440/4571/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та розгляд справи призначено у судове засідання на 23.12.2021 о 10:00.
06.12.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта по справі наійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, проведення якого він просить забезпечити Полтавському районному суду Полтавської області.
В обгрунтування клопотання апелянт посилається на територіальну віддаленість суду та бажання приймати участь під час розгляду справи.
Колегія суддів вважає за можливим задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192), виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно ч. 9 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи приписи ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи провести у режимі відеоконференції за участю у відповідному судовому засіданні сторін по справі та їх представників.
Керуючись ст. ст. 195, 223, 310 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/4571/21 - задовольнити.
Доручити Полтавському районному суду Полтавської області проведення відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 по справі № 440/4571/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), в якій братимуть участь сторони по справі та їх представники призначити на 23.12.2021 о 10:00.
У разі застосування ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Полтавського районного суду Полтавської області, який зобов'язаний організувати її виконання, та сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Калиновський В.А.