06 грудня 2021 р.Справа № 520/7992/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/7992/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКЛІМА СХІД"
до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКЛІМА СХІД" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення 18.11.2021 року Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України подано до Харківського окружного адміністративного суду повторно подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказано, що первинну апеляційну скаргу було подано у визначені КАС України строку, але у зв'язку з тимчасовою відсутністю коштів, апеляційна скарга була повернута. Вказано, що великий обсяг сплати судового збору по справам де відповідач Головне управління ДПС у Харківській області потребував додаткового часу для опрацювання органами Держказначейської служби України. Зазначено, що після сплати судового збору ГУ ДПС у Харківській області, маючи реальний намір на оскарження судового рішення, негайно повторно звертається з апеляційною скаргою.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.295 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2021 року Харківським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з викликом (повідомленням) осіб постановлено рішення по даній справі, а відтак, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 25.08.2021 року (з врахуванням вихідних та святкових днів).
З матеріалів справи вбачається, що первинно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 18.08.2021 року, тобто, в строки передбачені чинним законодавством.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 3405 (три тисячі чотириста п'ять) грн. 00 коп.
21.10.2021 представником Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України подано до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку із відсутністю коштів на рахунку відповідача для сплати судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2021 клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 по справі № 520/7992/21 - задоволено. Продовжено Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 по справі № 520/7992/21 - на десять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
05.11.2021 відповідачем повторно подано до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків та/або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в задоволенні якого відмовлено ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 року.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року по справі № 520/7992/21 повернуто скаржнику, оскільки, на момент постановлення ухвали про повернення відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги.
З даною апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України звернулось 18.11.2021 року засобами поштового зв'язку.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, згідно з платіжним дорученням № 6280 від 15.11.2021 було сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3 405,00 грн. Тобто, відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в належному розмірі.
Доказів, які б вказували дату отримання апелянтом копії ухвали про повернення первинної апеляційної скарги матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, однак була повернута судом, вдруге апеляційну скаргу подано без суттєвих затримок, в межах розумного строку, необхідного для виправлення недоліку апеляційної скарги, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 по справі №520/7992/21 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року по справі № 520/7992/21 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 по справі № 520/7992/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКЛІМА СХІД" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 по справі № 520/7992/21.
Встановити сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова