Ухвала від 06.12.2021 по справі 480/4441/21

УХВАЛА

06 грудня 2021 р.Справа № 480/4441/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 року по справі № 480/4441/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 року по справі № 480/4441/21 відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору посилається на ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" та зазначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду перевищує 5 відсотків доходу заявника за 2020 рік, тому наявні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору за подану апеляційну скаргу. До клопотання додає копію витягу перерахунку пенсії від 02.04.2021 року.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

В даному випадку, щоб мати можливість переконатися у наявності такого майнового стану апелянта, які б дали змогу суду враховуючи такі обставини, вирішити питання щодо звільнення апелянта від сплати судового збору, як того він просить, окрім наведеного вище, також слід надати до суду довідку з податкової інспекції про доходи, отримані скаржником за останній рік до звернення до суду та інші документи на розсуд апелянта, що дадуть змогу суду повно та об'єктивно розглянути клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Слід зазначити, що особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не надано до клопотання доказів в підтвердження того, що його майновий стан за останній рік до звернення до суду перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, не надано довідку про річний дохід за попередній календарний рік.

Додана до апеляційної скарги копія витягу перерахунку пенсії від 02.04.2021 року жодним чином не може безумовно свідчити, що майновий стан позивачки перешкоджає їй сплатити судовий збір за подану нею апеляційну скаргу, оскільки не підтверджує відсутність інших джерел доходу.

У зв'язку з цим, відповідно до наявних матеріалів у справі, колегія суддів наразі не вбачає підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 3, 73, 74, 121, 133, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.

Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Григоров А.М.

Попередній документ
101692154
Наступний документ
101692156
Інформація про рішення:
№ рішення: 101692155
№ справи: 480/4441/21
Дата рішення: 06.12.2021
Дата публікації: 09.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.12.2021)
Дата надходження: 02.12.2021
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
27.01.2026 18:46 Другий апеляційний адміністративний суд
27.01.2026 18:46 Другий апеляційний адміністративний суд
15.07.2021 10:30 Сумський окружний адміністративний суд
26.07.2021 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
06.09.2021 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДОБАЙЛО З Г
суддя-доповідач:
ПОДОБАЙЛО З Г
ШЕВЧЕНКО І Г
ШЕВЧЕНКО І Г
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного МУ МЮ (м. Суми) Діхтяренко В.О.
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного МУ МЮ (м. Суми) Діхтяренко В.О.
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
заявник апеляційної інстанції:
Калантаєнко Світлана Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
ГРИГОРОВ А М