06 грудня 2021 р.Справа № 520/9328/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо вирішення питання про розгляд заяви Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність" про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 по справі № 520/9328/21
за позовом Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність"
до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
про скасування податкового повідомлення-рішення,
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 по справі № 520/9328/21 залишено без змін.
01.12.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність" про розподіл судових витрат.
Частиною 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року прийнята судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене та враховуючи вимоги наведених положень процесуального закону, заява підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.
Колегія суддів не визнає явку осіб обов'язковою у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити до розгляду заяви Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність" про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 по справі № 520/9328/21 за позовом Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду на 16.12.2021 о 14:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова