06 грудня 2021 р.Справа № 440/213/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання представника позивача адвоката Зогаль Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні по справі № 440/213/21 у режимі відеоконференції, -
У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Наразі розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 07.12.2021 року об 15:00 годині у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
03.12.2021 року на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Зогаль О.М. про участь у судовому засіданні по справі № 440/213/21 в режимі відеоконференції, проведення якої скаржник просить доручити Полтавському апеляційному суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Згідно ч. 2 та 6 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання представника позивача адвоката Зогаль О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/213/21 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме: клопотання подано пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання та в клопотанні відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.
Крім того, колегія суддів зазначає, що на електронний примірник клопотання представника позивача адвоката Зогаль О.М. не накладено електронний цифровий підпис, що підтверджується актом відділу документального забезпечення про відсутність ЕЦП.
Згідно з ч. 10 статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
З огляду на зазначене вище, колегія суддів повертає без розгляду клопотання представника позивача адвоката Зогаль О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/213/21.
Керуючись ст. ст. 44, 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Повернути без розгляду клопотання представника позивача адвоката Зогаль Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні по справі № 440/213/21 у режимі відеоконференції.
Повернення клопотання не позбавляє права на повторне його подання з дотриманням вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.