Ухвала від 06.12.2021 по справі 440/6390/20

УХВАЛА

06 грудня 2021 р.Справа № 440/6390/20

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 по справі № 440/6390/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ"

до Офісу великих платників податків ДПС

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.21 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 по справі № 440/6390/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ" до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення та розгляд справи призначено у судове засідання на 20.10.2021 о 14:30.

Розгляд справи перенесено на 08.12.2021 о 10:15.

03.12.21 р. на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується актом та довідкою про відсутність ЕЦП.

Колегія суддів залишає без розгляду клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст. 195 КАС України ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.

Клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).

За правилами ч.1 ст.7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).

Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, воно не є документом, в розумінні вищезазначених норм, у суду відсутні передбачені законом підстави для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.

Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Григоров А.М.

.

Попередній документ
101692070
Наступний документ
101692072
Інформація про рішення:
№ рішення: 101692071
№ справи: 440/6390/20
Дата рішення: 06.12.2021
Дата публікації: 09.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.12.2023)
Дата надходження: 04.12.2023
Предмет позову: про скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
15.01.2026 17:58 Другий апеляційний адміністративний суд
15.01.2026 17:58 Другий апеляційний адміністративний суд
15.01.2026 17:58 Другий апеляційний адміністративний суд
02.12.2020 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
23.12.2020 09:40 Полтавський окружний адміністративний суд
01.02.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
29.03.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
12.04.2021 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
17.05.2021 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
14.06.2021 12:30 Полтавський окружний адміністративний суд
24.06.2021 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
20.10.2021 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
08.12.2021 10:15 Другий апеляційний адміністративний суд
19.01.2022 14:45 Другий апеляційний адміністративний суд
23.02.2022 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
19.04.2023 12:40 Другий апеляційний адміністративний суд
14.08.2023 09:00 Полтавський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ОЛЕНДЕР І Я
ПОДОБАЙЛО З Г
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
АЛЄКСЄЄВА Н Ю
АЛЄКСЄЄВА Н Ю
БИВШЕВА Л І
ОЛЕНДЕР І Я
ПОДОБАЙЛО З Г
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків ДПС
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Офіс великих платників податків ДПС
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків ДПС
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ"
представник відповідача:
Франчук Ярослав Русланович
представник позивача:
Адвокат Бурба Кирил Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
БЕРШОВ Г Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ГРИГОРОВ А М
ХАНОВА Р Ф
Юрченко В.П.