Справа № 591/7648/21
Провадження № 1-і/591/1/21
07 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
22.10.2021 до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 12020200440003169 від 10.12.2020 відносно ОСОБА_5 , підготовче засідання в якому не проведено.
29.11.2021 від прокурора в порядку ст. 331 КПК України надійшло клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі та існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання з мотивів, зазначених у ньому.
Захисник та обвинувачений заперечили проти клопотання прокурора через необґрунтованість ризиків. Просили врахувати тяжкий стан здоров'я, наявність сімейних зв'язків. Також адвокат звернув увагу на те, що ОСОБА_5 не отримував повідомлень про виклики згідно ст. 35 КПК України.
Відповідно до абзацу 5 п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, у зв'язку з неможливістю у передбачений КПК строк суддею розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді.
Вислухавши учасників процесу, доходжу таких висновків.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки перебував у розшуку, та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий за вчинення злочину проти власності.
Вважаю вказані ризики доведеними, зважаючи на негативну репутацію обвинуваченого та перебування його у розшуку. Однак ризик переховування при цьому є незначним, оскільки як вбачається з періоду перебування у розшуку обвинуваченого (згідно реєстру), то ОСОБА_5 не був обізнаний про наявність стосовно нього кримінального провадження та жодних викликів у порядку ст. 35 КПК України не отримував.
До цього слід зазначити, що ОСОБА_5 має постійне зареєстроване місце проживання, де фактично і мешкає з цивільною дружиною, підтримує родинні зв'язки з похилими батьками, до того часу як був затриманий за вчинення злочину, мав неофіційні доходи, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.
Вирішуючи питання обґрунтованості підозри, суд зазначає, що така була встановлена відповідними ухвалами слідчих суддів під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на досудовому розслідуванні, а також прокурором у клопотанні наведено достатньо відомостей, які можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні обвинуваченим діянь, які ставляться йому у вину.
Зважаючи на викладене, на думку суду, прокурором у судовому засіданні не доведено того, що більш м'які запобіжні заходи, аніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти наявним ризикам.
На переконання суду, в даному випадку, існування ризиків може бути цілком забезпечене таким видом запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт з покладенням на обвинуваченого обов'язків, які передбачено п.п.1,2,3,8,9 ч.5 ст.194 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183,184, 331, п.20-5 Перехідних положень КПКУкраїни, суд
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на 60 діб, тобто до 02 лютого 2022 року включно, поклавши на нього такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;
2) не відлучатися з м.Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/ навчання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
6) носити електронний засіб контролю.
ОСОБА_5 звільнити з-під варти та негайно доставити до місця проживання.
Виконання ухвали покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення її копії.
Суддя ОСОБА_1