Справа № 466/5001/20
07 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого ОСОБА_1
учасники справи
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № № 12020140090001770 від 18.06.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мервичі, Жовківського району у Львівській області, українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, раніше несудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ОСОБА_4 18.06.2020 року, близько 00:30 год., перебуваючи по вул. Батуринській, 2 у м. Львові помітив неподалік припаркований автомобіль марки "ВАЗ 21043", 2005 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .
В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись не замкненими дверима, проник у автомобіль марки "ВАЗ 21043", 2005 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив декілька спроб привести двигун автомобіля в дію.
Розуміючи, що самотужки він не зможе реалізувати свій злочинний план, цього ж дня, ОСОБА_4 під надуманим приводом буксирування транспортного засобу, залучив до викрадення вказаного автомобіля, раніше знайомого ОСОБА_6 , не повідомивши останнього про дійсні свої наміри, стверджуючи що автомобіль належить йому, на що останній погодився.
Цього ж дня, близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля вищевказаного автомобіля по вул. Батуринській, 2 ум. Львові, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, а його дії залишаються не поміченими, враховуючи відсутність ключів від запалення, діючи разом із ОСОБА_6 , який не був обізнаний із злочинним умислом останнього, скотили вказаний транспортний засіб на вул. Бальзака, що у м. Львові, та у подальшому шляхом буксирування іншим автомобілем, перемістили його до місця проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 переслідуючи корисливу мету, мав намір збути за гроші належний ОСОБА_5 автомобіль марки "ВАЗ 21043", 2005 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чим заподіяв потерпілому збитки на загальну суму 35 000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини. Пояснив, що дійсно 18.06.2020 року перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Батуринська, 2 та пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, а його дії залишаються не поміченими, проник всередину автомобіля марки "ВАЗ 21043", 2005 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , діючи разом із ОСОБА_6 , скотив вказаний транспортний засіб на вул. Бальзака, що у м. Львові, та у подальшому, шляхом буксирування іншим автомобілем, перемістили його до місця проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 про свій злочинний намір не повідомляв. Також підтвердив, що мав намір збути за гроші належний ОСОБА_5 автомобіль марки "ВАЗ 21043". У скоєному розкаявся, просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю і об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12020140090001770 від 18.06.2020 року.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об'єктивно доведена, його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
Крім того, суд враховує той факт, що ОСОБА_4 відповідно до наказу Міністерства оборони України №4-РС від 30.01.2019, призначений на посаду механіка - водія танкового взводу танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «старший матрос». У відповідності до вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548- XIV, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-ХІУ, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов'язаний завжди пам'ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.
Обставинами, які пом'якшують покарання є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі.
Також суд вважає за можливе, враховуючи наявність обстави, що пом'якшують покарання, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього визначених судом обов'язків.
Процесуальних витрат немає. Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.369,373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця праці.
Речові докази:
- Автомобіль марки «ВАЗ 21043», синього кольору, із д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, із номером рами НОМЕР_3 , - Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_5 на автомобіль марки «ВАЗ 21043», синього кольору, із д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, із номером рами НОМЕР_3 ; зв'язку ключів у кількості 2 штуки (один ключ металевий сірого кольору, другий ключ чорного кольору), коробку з інструментами, канат жовтого кольору з гачками, домкрат червоного кольору, сумку чорного кольору зі стаканчиками, аптечку, електронасос, сонцезахисну фольгу - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
- Автомобіль марки «Skoda Octavia», чорного кольору, із д.н.з. НОМЕР_5 , 2008 року випуску, із номером рами НОМЕР_6 , - Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , видане на ім'я ОСОБА_7 на автомобіль марки «Skoda Octavia», чорного кольору, із д.н.з. НОМЕР_5 ; Ключ-пульт чорного кольору із брилком «Skoda», повернути власнику - ОСОБА_7 .
- два DVD-R диски із відеозаписами, 7 ПЛС зі слідами рук, 2 змиви з керма і коробки передач,1 мікрооб'єкт з переднього лівого сидіння залишити при матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт на вказане майно, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду мЛьвова від 22.06.2020 року за №466/4495/20.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Вручити копію вироку обвинуваченому, прокурору.
Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_8 -Шумська