Справа № 420/4417/20
(додаткове)
07 грудня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бжассо Н.В.,
розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами загального позовного провадження заяву позивачки про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 за результатом розгляду якого, з урахуванням уточнення позовних вимог, позивачка просить суд:
Визнати протиправними дії відповідача під час розгляду заяви від 23 жовтня 2019 року про державну реєстрацію прав власності на нежитлове приміщення - кладову № К-70, площею 3,4 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 49957675 від 02.12.2019 року;
Зобов'язати відповідача здійснити державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення - кладову № К-70, площею 3,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича № 49957675 від 02.12.2019 року.
Зобов'язано Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.10.2019 року № 36559623 про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення-кладову, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням висновків суду, наведених у рішенні.
В іншій частині позову - відмовлено.
17.11.2021 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, шляхом стягнення з відповідача 840,80 грн. судового збору, що сплачений позивачкою.
Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Сторони у судове засідання не з'явилися, у зв'язку із чим заяву позивачки розглянуто в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи в частині заявленого стороною позивача клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Приписами ч. 3 ст. 139 КАС України передбачено, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Суд встановив, що за звернення до суду із вказаним позовом позивачка сплатила судовий збір у сумі 840,80 грн., які при вирішення спору судом з відповідача на користь позивача судом не стягнуті.
З урахуванням того, що суд частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 з відповідача на користь позивача має бути стягнуто половину суми сплаченого судового збору, що складає 420,40 грн.
З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що клопотання позивачки належить до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 7, 132, 139, 195, 248, 252 КАС України, суд
Задовольнити частково заяву позивачки про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Стягнути з Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).
В іншій частині заяви - відмовити.
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Відповідач - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванов Ігор Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ).
Третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Повний текст рішення складений та підписаний судом 07 грудня 2021 року.
Суддя Н.В. Бжассо