Ухвала від 07.12.2021 по справі 552/6122/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6122/21

Провадження № 1-кп/552/354/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні № 12020175020000473 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 , заявив клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному з тримання під вартою на домашній арешт посилаючись на те, що на даний час відпали ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Потерпілі покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, прокурора та потерпілих, приходить до наступного.

Так, згідно ст.178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутація, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв'язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров'я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Суд не погоджується із доводами захисника щодо відсутності на даний час ризиків, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому злочинів.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні 16 епізодів крадіжки, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних та корисливих злочинів, також на даний час в Козельщинському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває два кримінальних провадження щодо нього. Зазначене вказує на високу ймовірність існування ризиків того, що ОСОБА_8 перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти злочини.

Також, з врахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 протягом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яка слугувала однією із підстав для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, на даний час є достатні підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду.

Отже, обставини, що слугували підставою для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Головуючий ОСОБА_1