18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"30" листопада 2021 р., м. Черкаси справа № 925/1919/15(925/399/20)
Вх.суду № 17786/21 від 08.11.2021
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,
у судове засідання не з'явились: представники від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", ТОВ "Транс-І.Ф.",
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 04.11.2021 №04-1/11 заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-І.Ф." судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі за заявою від 02.04.2020 №02-01/33 позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-І.Ф." про стягнення 1 140 896,58 грн.
поданої у межах справи за заявою
ініціюючого кредитора, Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс",
до боржника, Приватного підприємства "Віталком",
про банкрутство юридичної особи
1. Рішенням суду від 13.08.2020 задоволено заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 02.04.2020 №02-01/33: стягнуто з ТОВ "Транс-І.Ф." на користь ПП "Віталком" 870 458,30 грн. основного боргу, 78 412,79 грн. 3% річних, 192 025,49 грн. пені - разом 1 140 896,58 грн..
27.10.2020 на виконання вказаного вище судового рішення видано наказ.
2. Ухвалою суду від 26.10.2021 задоволено заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 18.09.2021 №18/1-09: здійснено заміну ПП "Віталком", яке згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 27.10.2020 у справі №925/1919/15 (925/399/20) є стягувачем з ТОВ "Транс-І.Ф." 1 140 896,58 грн., його правонаступником, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".
3. 08.11.2021 до суду надійшла заява ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 04.11.2021 №04-1/11 з вимогою про стягнення з ТОВ "Транс-І.Ф." (19744, Черкаська область, Золотоніський район, с.Привітне, вул.Леніна, 1, кв.6, ідентифікаційний код 36773998) на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м.Київ, просп.Академіка Глушкова,40, оф.315, ідентифікаційний код 38039872) судових витрат на правничу допомогу у розмірі 8 270,00 грн. згідно з договором від 16.09.2021 №16-09-2021/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги).
Заява обгрунтована тим,
що ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" у порядку, передбаченому ст.42, 46, 123, 124, 126, 129 ГПК України, у заяві від 18.09.2021 №18-1/09 про заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання ухваленого у справі №925/1919/15 (925/399/20) рішення від 13.08.2020 та виданого на його виконання наказу суду від 27.10.2020, повідомило суд про понесення витрат, пов'язані з розглядом зазначеної вище заяви на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги);
що об'єм, розмір та обсяг цих витрат на момент подання заяви визначити неможливо;
що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв'язку з поданням та розглядом вказаної вище заяви про заміну стягувача не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, які пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт);
що вартість однієї години роботи виконавця (адвоката) складає від 500,00 грн. до 600,00 грн. (в залежності від різного роду умов та чинників), вартість участі у судовому засіданні становить від 1200,00 грн. до 1500,00 грн./судове засідання у суді відповідної інстанції (в залежності від різного роду умов та чинників), а також розмір гонорару, який не перевищуватиме одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
що згідно з договором від 16.09.2021 №16-09-2021/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги), з урахуванням акту від 04.11.2021 здачі-приймання виконаних робіт, адвокат Грищенко О.М. надавав ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" правову допомогу;
що судові витрати, які понесло ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" згідно з договором про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16.09.2021 №16-09-2021/2 становлять 8270,00 грн. та є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст.123, 126, 129 ГПК України.
4. Ухвалою суду від 18.11.2021 відкрито провадження за заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті на 30.11.2021.
Учасники справи були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх повноважні представники у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" у заяві від 04.11.2021 №04-1/11 (а.с.115 т.11) заявило клопотання про розгляд вимог без участі його представника.
Явка учасників справи обов'язковою не визнавалась.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.
5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.
6. Дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
16.09.2021 між ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (далі - Замовник) та адвокатом Грищенко О.М. (далі - Виконавець) укладено договір №16-09-2021/2 (далі - Договір) про надання адвокатських послуг (правової допомоги) (а.с.127 т.11), згідно з яким:
п.1.1. За цим Договором Виконавець зобов'язується надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ТОВ "Транс-І.Ф." (ідентифікаційний код 36773998) - далі за текстом Договору - "Боржник", ПП "Віталком" (ідентифікаційний код 34223768) та Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексієм Степановичем, котрі виникли у виконавчому провадженні №63714383 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року по справі №925/1919/15(925/399/20) (...);
п.1.2. Правова допомога за цим Договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги;
п.3.1. Сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи Виконавця складає 600,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт). Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи Виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить: ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції - 800,00 грн.; судові засідання - 1200,00 - 1500,00 грн./судове засідання у суді відповідної судової інстанції (в залежності від різного роду умов та чинників); побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку 600,00 грн./год.; витрати (квитки, добові тощо) - згідно підтверджуючих документів;
п.3.2. Замовник повинен сплатити 100% від вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг, протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції за результатами завершення розгляду судом справи №925/1919/15(925/399/20) за заявою ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони (стягувача) у справі №925/1919/15(925/399/20) під час примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 13 серпня 2020 року по справі №925/1919/15(925/399/20), котре набрало законної сили, та наказу Господарського суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року по справі №925/1919/15(925/399/20).
16.09.2021 відповідно до умов Договору ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та адвокатом Грищенко О.М. складено та підписано Акт прийому-передачі документів (а.с.130 т.11).
04.11.2021 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та адвокатом Грищенко О.М. складено та підписано Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) (а.с.131 т.11), згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 8270,00 грн. (виходячи з погодження сторонами вартості однієї години правової допомоги/роботи у 600,00 грн. та гонорару адвоката - 2270,00 грн.).
Зокрема: адвокатом витрачено 1 годину часу на з'ясування обставин справи; 2 години на аналіз чинного законодавства, аналіз правовідносин сторін між сторонами виконавчого провадження №63714383 та приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С.; 1 година на аналіз та дослідження відповідних документів; 1 година на пошук, дослідження та аналіз відповідної судової практики; 2 години на пошук та дослідження можливих змін у судовій практиці різних судових інстанцій з розгляду питань заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні; 3 години на розробку тексту заяви (наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань).
Враховуючи позитивний результат розгляду справи, адвокату належить виплатити гонорар відповідно до п.3.8. Договору - один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн.).
8. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;
ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;
ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;
ст.126. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;
ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…);
п.3 ч.1, ч.2-4 ст.244. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
9. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.
Розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката Грищенка О.М. у сумі 8270,00 грн., відповідає умовам Договору (зокрема розміру винагороди, встановленому п.3.1., 3.8. Договору), обсягу наданих ним послуг і виконаних робіт.
У заяві ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 18.09.2021 №08-1/09 (а.с.67 т.11) про заміну сторони (стягувача) у справі №925/1919/15(925/399/20) заявник надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які останній очікує понести із розглядом вказаної заяви, зокрема, зазначив, що вартість однієї години роботи адвоката складає від 500,00 грн. до 600,00 грн. (у залежності від різного роду умов та чинників), участь адвоката у судовому засіданні коштуватиме від 1200,00 грн. до 1500,00 грн.; гонорар не перевищуватиме одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.2 ст.126 ГПК України для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не має значення, чи сплачені фактично ці кошти адвокату на час вирішення по них питання судом.
Відповідно до ч.6 ст.126 ГПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач клопотання про зменшення суми витрат позивача на професійну правничу допомогу з доводами про їх неспівмірність не надав.
За таких обставин заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.244 ГПК України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 04.11.2021 №04-1/11 задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-І.Ф." (19744, Черкаська область, Золотоніський район, с.Привітне, вул.Леніна,1, кв.6, ідентифікаційний код 36773998) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м.Київ, просп.Академіка Глушкова,40, ф.315; ідентифікаційний код 38039872) 8270,00 грн. (вісім тисяч двісті сімдесят гривень) витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати.
Ухвала суду набрала законної сили 30.11.2021. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 07.12.2021.
Направити цю ухвалу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", ліквідатору банкрута, ТОВ " ТРАНС-І.Ф.".
С у д д я Хабазня Ю.А.
Я-4