ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
07 грудня 2021 року м.Херсон Справа № 12/129-Б-07 (923/72/21)
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1 , м.Херсон
до Відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни" вул.Тираспільська, буд. 1, м. Херсон, 73000, Код ЄДРПОУ 05780362
Треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача:
1. Херсонська міська рада Херсонської області
2. ОСОБА_2 , м. Херсон
3. ОСОБА_3 , м.Херсон
4. ОСОБА_4 , м.Херсон
5. ОСОБА_5 , м.Херсон
6. ОСОБА_6 , м.Херсон
про визнання недійсним Договору купівлі-продажу № ДКП-27/95 від 12.07.1995, укладений між Акціонерним Товариством «Херсонські комбайни» (код ЄДРПОУ 05780362) та Приватним Підприємством «Виробничо-комерційна фірма «АБМ» (код ЄДРПОУ 22736411), в частині купівлі-продажу підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 195,2 кв.
21 січня 2021р. ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовом про визнання недійсним Договору купівлі-продажу №ДКП-27/95 від 12.07.1995, укладений між Акціонерним Товариством «Херсонські комбайни» (код ЄДРПОУ 05780362) та Приватним Підприємством «Виробничо-комерційна фірма «АБМ» (код ЄДРПОУ 22736411), в частині купівлі-продажу підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 195,2 кв.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.01.2021р. справу розподілено судді - Пінтеліній Т.Г.
Ухвалою від 26.01.2021р. суд залишив позовну заяву без руху та зобов'язав позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки.
Позивач 30.01.2021р. отримала ухвалу від 26.01.2021р. відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ухвалою від 12.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Херсонська міська рада Херсонської області; 2. ОСОБА_2 ; 3. ОСОБА_3 ; 4. ОСОБА_4 ; 5. ОСОБА_5 ; 6. ОСОБА_6 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу № ДКП-27/95 від 12.07.1995, укладений між Акціонерним Товариством «Херсонські комбайни» (код ЄДРПОУ 05780362) та Приватним Підприємством «Виробничо-комерційна фірма «АБМ» (код ЄДРПОУ 22736411), в частині купівлі-продажу підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 195, 2 кв., повернуто позивачу з додатками на 33 арк., в т.ч. оригінал квитанції № 2335/з1 від 14.01.2021р. на 1 арк.
03.12.2021 від представника позивача ОСОБА_1, адвоката Голошивець К.В., надійшла до суду заява про повернення судового збору (вх.№ 3662/21). До заяви додано копію квитанції про сплату судового збору та ордер.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів", у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.
Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).
Також, підпунктом 2.21 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.
Однак, до заяви про повернення судового збору не додано оригіналу квитанції, що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Керуючись статями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Голошивець К.В., про повернення судового збору (вх.№ 3662/21 від 03.12.2021р.) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвалу підписано 07.12.2021.
Суддя Т.Г. Пінтеліна