Ухвала від 06.12.2021 по справі 922/1648/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1648/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву ТОВ "ОРЕНДА-СЕРВІС" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі №922/1648/19 (вх. №18 від 01.12.2021) по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ СТИЛЬ" (61051, м. Харків, вул. Клочківська, 370)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ Х1" (84122, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3) , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Х1" (62431, Харківська обл., Харківський р-н, с. Вільхівка, вул. Набережна, буд. 2-А), 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДА-СЕРВІС" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е)

про витребування майна та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 ТОВ "ОРЕНДА-СЕРВІС" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі №922/1648/19 (вх. №18).

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 закрито провадження у справі №922/2579/19 про визнання ТОВ "РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ Х1" банкрутом.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту 1 частини другої статті 322 ГПК України. А саме: місцезнаходження ТОВ "РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ Х1", яке наведене в заяві, не відповідає місцезнаходженню даних юридичних осіб, які містяться в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У зв'язку з чим, наданий заявником опис вкладення від 01.12.2021 на ім'я ТОВ "РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ Х1" не приймається судом в якості належного доказу, який підтверджує надсилання останньому копії заяви та доданих до неї документів.

Також, у порушення пункту 2 частини третьої статті 322 ГПК України до заяви не додано документа про сплату судового збору. Так, заявником додано до заяви квитанцію від 01.12.2021 №1-1442К на суму 1.135,00 грн.

У відповідності до пункту 4 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, який сплачено позивачем за подання даної позовної заяви, становить 48.248,02 грн. Таким чином, ставка судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі №922/1648/19 складає 72.372,03 грн.

Частиною третьою статті 323 ГПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235, 322 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "ОРЕНДНА-СЕРВІС" залишити без руху.

2. Надати заявникові строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- надати виправлену заяву з місцезнаходженням ТОВ "РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ Х1" відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, листом з описом вкладення;

- надати докази доплати судового збору в розмірі 71.237,03 грн.

4. Попередити заявника про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев

Попередній документ
101673044
Наступний документ
101673046
Інформація про рішення:
№ рішення: 101673045
№ справи: 922/1648/19
Дата рішення: 06.12.2021
Дата публікації: 08.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (22.11.2021)
Дата надходження: 30.05.2019
Предмет позову: витребування майна
Розклад засідань:
20.01.2026 23:53 Східний апеляційний господарський суд
20.01.2026 23:53 Східний апеляційний господарський суд
20.01.2026 23:53 Східний апеляційний господарський суд
20.01.2026 23:53 Східний апеляційний господарський суд
20.01.2026 23:53 Східний апеляційний господарський суд
20.01.2026 23:53 Східний апеляційний господарський суд
20.01.2026 23:53 Східний апеляційний господарський суд
20.01.2026 23:53 Східний апеляційний господарський суд
20.01.2026 23:53 Східний апеляційний господарський суд
01.04.2020 14:30 Касаційний господарський суд
13.05.2020 11:45 Касаційний господарський суд
03.06.2020 14:20 Касаційний господарський суд
17.06.2020 14:40 Касаційний господарський суд
24.02.2022 11:00 Східний апеляційний господарський суд
28.11.2023 11:30 Східний апеляційний господарський суд
12.12.2023 15:15 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
БРИНЦЕВ О В
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа:
ТОВ "Оренда-Сервіс"
ТОВ "ХІ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Оренда-Сервіс"
ТОВ "Х1"
ТОВ "ХІ"
3-я особа відповідача:
ТОВ "Оренда-Сервіс"
ТОВ "ХІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оренда-Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Х1"
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
ТОВ "ХІ"
відповідач (боржник):
ТОВ "Рекламна агенція Х1"
ТОВ "Рекламна агенція ХІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1"
за участю:
ТОВ "Оренда-Сервіс"
ТОВ "ТДМ Стиль"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Оренда-Сервіс"
ТОВ "Рекламна агенція Х1"
ТОВ "Рекламна агенція ХІ"
ТОВ "ТДМ Стиль", м. Харків
ТОВ "ХІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оренда-Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Х1"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Оренда-Сервіс"
ТОВ "Рекламна агенція Х1"
ТОВ "Х1"
ТОВ "ХІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оренда-Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Х1"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Оренда-Сервіс"
позивач (заявник):
ТОВ "Оренда-Сервіс"
ТОВ "Рекламна агенція Х1"
ТОВ "ТДМ Стиль"
ТОВ "ТДМ Стиль", м. Харків
ТОВ "ТДМ-Стиль"
ТОВ "ХІ"
представник:
Родзинський Анатолій Анатолійович
представник апелянта:
Курочкін Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ЖУКОВ С В
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІВНА
ПЄСКОВ В Г
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА