просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
07 грудня 2021 року м.Харків Справа № 913/836/21
Провадження №15/913/36/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» (вул. Київська, буд.8 Д, м. Вишневе Київської області, 08132)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодружеський механічний завод» (вул. Р. Малиновського, буд. 7, кв. 4, м. Лисичанськ Луганської області, 93100)
про стягнення 167 483 грн 25 коп.
Суддя Смола С.В.
Без повідомлення (виклику) представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» (далі - ТОВ «Альфа-Метал-Компані») 08.11.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодружеський механічний завод» (далі - ТОВ «НМЗ») про стягнення заборгованості за поставкою за видатковою накладною від 15.04.2021 №29204 у сумі 152 807 грн 77 коп., 3% річних за період з 16.04.2021 по 07.10.2021 у сумі 5 196 грн 25 коп., інфляційних втрат за період з травня по вересень 2021 року в сумі 9 479 грн 23 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що ним за видатковою накладною від 15.04.2021 №29204 був поставлений відповідачеві товар на суму 668 726 грн 77 коп., який останній оплатив частково в загальній сумі 515 919 грн 00 коп. Заборгованість складає 152 807 грн 77 коп.
У зв'язку з несвоєчасною оплатою відповідачем поставленого товару позивачем у відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України нараховані 3% річних та інфляційні втрати.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.
Ухвалою суду від 15.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
06.12.2021 від позивача поштою надійшла заява від 01.12.2021 №183 про відмову від позову та закриття провадження у справі.
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що після відкриття провадження у справі сторони дійшли згоди щодо погашення заборгованості у позасудовому порядку.
Відносно вказаної заяви позивача суд зазначає наступне.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Судом перевірені повноваження Коновалова А.Ю., який відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є директором ТОВ «Альфа-Метал-Компані», та не встановлено наявності в нього обмежень на вчинення такої процесуальної дії, як відмова від позову.
У заяві про відмову від позову позивач назначив про обізнаність з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ч.3 ст.231 ГПК України, якою встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Господарський суд зазначає, що оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова ТОВ «Альфа-Метал-Компані» від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Отже, у зв'язку з відмовою позивача від позову провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.
Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Розв'язуючи питання щодо понесених сторонами судових витрат у справі, суд виходить з наступного.
При зверненні з даним позовом до суду позивачем за платіжним дорученням від 03.11.2021 №5012 сплачений судовий збір у сумі 2 512 грн 25 коп.
Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1 256 грн 13 коп. підлягає поверненню позивачу.
Відносно решти сплаченого позивачем судового збору в сумі 1 256 грн 12 коп. суд виходить із того, що відповідно до ч.3 ст.130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Суд зазначає, що заява позивача про відмову від позову мотивована тим, що сторони дійшли згоди щодо погашення заборгованості у позасудовому порядку, та не містить конкретних відомостей, що відмова позивача від позову безпосередньо пов'язана із задоволенням його вимог відповідачем після пред'явлення позову з посиланням на відповідні докази. Отже, решта судового збору за подання позовної заяви в сумі 1 256 грн 12 коп. не підлягає відшкодуванню відповідачем та відноситься на позивача.
Керуючись ст.ст.129, 130, 191, 231 - 235 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
1. Провадження у справі №913/836/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодружеський механічний завод» закрити.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Новодружеський механічний завод», вул. Р. Малиновського, буд. 7, кв. 4, м. Лисичанськ Луганської області, 93100, ідентифікаційний код 34202711, з державного бюджету України судовий збір у сумі 1 256 грн 13 коп., сплачений за платіжним дорученням від 03.11.2021 №5012.
3. Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 1 256 грн 12 коп. покласти на позивача.
Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.
Ухвала набрала законної сили після її підписання 07.12.2021 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України, та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 07.12.2021.
Суддя Сергій СМОЛА