Ухвала від 07.12.2021 по справі 911/2610/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" грудня 2021 р. Справа № 911/2610/20

За заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликалися

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2610/20 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2020 відкрито провадження у справі № 911/2610/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича.

З метою виявлення всіх кредиторів суд 02.10.2020 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , номер публікації якого НОМЕР_1 .

Ухвалами господарського суду Київської області від 10.12.2020 та від 18.02.2021 у справі № 911/2610/20 визнано вимоги ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 на загальну суму 54 857 252, 78 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2021 здійснено заміну первісного кредитора Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» в рамках справи № 911/2610/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2021 припинено повноваження арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича як керуючого реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Дейнегіну Вікторію Миколаївну.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2021 заяву керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Дейнегіної Вікторії Миколаївни про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 задоволено; затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 911/2610/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; припинено повноваження арбітражного керуючого Дейнегіної Вікторії Миколаївни як керуючого реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 ; зобов'язано боржника - ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2021 у справі № 911/2610/20 (911/2789/21) прийнято позовну заяву ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 533 344, 00 грн. до розгляду та відкрито провадження щодо розгляду даної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2610/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

До господарського суду Київської області від ОСОБА_3 надійшло клопотання вих. № 855 від 02.12.2021 (вх. № 27817/21 від 03.12.2021) про ознайомлення з матеріалами справи № 911/2610/20.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання ОСОБА_3 , зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

При цьому, ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень мають право лише учасники справи.

Суд звертає увагу, що у справі про банкрутство (неплатоспроможність) коло осіб, які мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, оскаржити судові рішення тощо, звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Склад учасників у справі про банкрутство та їх термінологічне визначення наведено у ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - це сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.

Тлумачення цієї норми дозволяє дійти висновку про умовний розподіл учасників у справі про банкрутство на три групи, а саме:

І група - сторони справи - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

ІІ група - учасники справи - арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржник;

ІІІ група - інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.

Разом з тим, суд зазначає, що процесуальна діяльність суду щодо здійснення правосуддя має чітко визначені в законі мету, завдання і коло учасників - носіїв процесуальних прав і обов'язків. Реалізація своїх процесуальних прав обумовлена виключно процесуальним статусом учасника (позивач, відповідач, третя особа, а у справах про банкрутство - боржник, кредитор, інші учасники у справі).

Судом встановлено, що заявник - ОСОБА_3 не є учасником у справі № 911/2610/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що справа № 911/2610/20 (911/2789/21) за позовом про стягнення з ОСОБА_1 533 344, 00 грн., де заявник - ОСОБА_3 є позивачем, розглядається в межах справи № 911/2610/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в позовному провадженні відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Стаття 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначає порядок і особливості розгляду справ у відокремленому позовному провадженні, в яких стороною виступає боржник. Особливість розгляду зазначених справ в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства полягає в тому, що спори розглядаються за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що у відокремленому провадженні склад учасників справи є відмінним від тих, які є в основному провадженні у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасниками у справах позовного провадження є сторони (позивач, відповідач) та треті особи.

Отже, процесуальний учасник справи відокремленого позовного провадження не є автоматично учасником основного провадження справи про банкрутство (неплатоспроможність).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_3 не є учасником у справі № 911/2610/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для задоволення його клопотання вих. № 855 від 02.12.2021 (вх. № 27817/21 від 03.12.2021) про ознайомлення з матеріалами справи № 911/2610/20.

Керуючись статтями 1, 7 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 вих. № 855 від 02.12.2021 (вх. № 27817/21 від 03.12.2021) про ознайомлення з матеріалами справи № 911/2610/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 07.12.2021.

Суддя Т.В. Лутак

Попередній документ
101672557
Наступний документ
101672559
Інформація про рішення:
№ рішення: 101672558
№ справи: 911/2610/20
Дата рішення: 07.12.2021
Дата публікації: 08.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (11.01.2024)
Дата надходження: 08.09.2020
Предмет позову: Порушення провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
29.01.2026 02:28 Господарський суд Київської області
29.01.2026 02:28 Господарський суд Київської області
29.01.2026 02:28 Господарський суд Київської області
29.01.2026 02:28 Господарський суд Київської області
29.01.2026 02:28 Господарський суд Київської області
29.01.2026 02:28 Господарський суд Київської області
29.01.2026 02:28 Господарський суд Київської області
29.01.2026 02:28 Господарський суд Київської області
29.01.2026 02:28 Господарський суд Київської області
29.01.2026 02:28 Господарський суд Київської області
29.01.2026 02:28 Господарський суд Київської області
29.01.2026 02:28 Господарський суд Київської області
29.01.2026 02:28 Господарський суд Київської області
29.01.2026 02:28 Господарський суд Київської області
29.01.2026 02:28 Господарський суд Київської області
29.01.2026 02:28 Господарський суд Київської області
29.01.2026 02:28 Господарський суд Київської області
29.01.2026 02:28 Господарський суд Київської області
01.10.2020 16:00 Господарський суд Київської області
30.11.2020 14:30 Господарський суд Київської області
10.12.2020 14:30 Господарський суд Київської області
28.01.2021 15:30 Господарський суд Київської області
28.01.2021 16:00 Господарський суд Київської області
18.02.2021 14:30 Господарський суд Київської області
11.03.2021 15:00 Господарський суд Київської області
05.04.2021 15:30 Господарський суд Київської області
23.09.2021 15:30 Господарський суд Київської області
07.10.2021 17:30 Господарський суд Київської області
01.11.2021 17:00 Господарський суд Київської області
18.11.2021 15:00 Господарський суд Київської області
18.11.2021 16:30 Господарський суд Київської області
02.12.2021 14:30 Господарський суд Київської області
20.12.2021 17:45 Господарський суд Київської області
20.01.2022 16:00 Господарський суд Київської області
20.01.2022 17:00 Господарський суд Київської області
11.02.2022 11:00 Господарський суд Київської області
21.02.2022 16:30 Господарський суд Київської області
04.03.2022 11:00 Господарський суд Київської області
04.03.2022 15:00 Господарський суд Київської області
19.09.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
05.04.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
12.04.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
26.04.2023 10:50 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОПИТОВА О С
ЛУТАК Т В
ЛУТАК Т В
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
арбітражний керуючий:
Дейнегіна Вікторія Миколаївна
Арбітражний керуючий Морозов Ігор Анатолійович
відповідач (боржник):
Святко Сергій Анатолійович
за участю:
АК Дейнегіна В.М.
заявник:
Лантух Лариса Іванівна
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Родовід Банк"
Дерев'яго Юрій Борисович
кредитор:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"
Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "РОДОВІД БАНК" Караченцева Артема Юрійовича
Тихонов Олександр Аркадійович
ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс"
орган або особа, яка приєдналась до апеляційної скарги:
Овдей Ігор Вікторович
представник кредитора:
Матвєєв Євген Олександрович
представник скаржника:
Адвокатське об'єднання "Титич і партнери"(Адвокат Дар"я Охомуш)
суддя-учасник колегії:
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ОСТАПЕНКО О М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
РУДЕНКО М А
ТКАЧЕНКО Н Г