вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"06" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1430/20
за позовом приватного підприємства "Тако", м. Київ,
до відповідачів: 1) публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Преміум", м. Київ,
2) товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс", м. Запоріжжя,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:
1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,
2) товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Юлг", м. Київ,
3) приватний нотаріус Голуб Людмила Андріївна, м. Вишгород Київської області,
4) ОСОБА_1 , м. Бровари Київської області,
5) приватний нотаріус Черкасова Наталія Борисівна, м. Київ,
про визнання недійсним свідоцтва та витребування майна з чужого незаконного володіння,
Суддя О.В. Конюх,
за участю представників:
від позивача: не з'явились;
від відповідача 1: Кебкал Л.В., адвокат, довіреність від 17.12.2020;
від відповідача 2: не з'явились;
від третіх осіб: не з'явились;
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2021 поновлено провадження у справі № 911/1430/20. Підготовче засідання у справі призначено на 06.12.2021.
В підготовче судове засідання 06.12.2021 з'явився представник відповідача 1. Позивач, відповідач 2 та треті особи своїх уповноважених представників в судове засідання не направили, про причини не з'явлення суд не повідомили, про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
Суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.04.2018 у справі № 916/3188/16, відповідно до якої сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною неявки в судові засідання, оскільки зумовлений не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.
Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Оскільки позивач, відповідач 2 та треті особи належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце проведення судового засідання, явка представників у судове засідання не визнавалась обов'язковою, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представників позивача, відповідача 2 та третіх осіб.
За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Представник відповідача повідомив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано шляхом укладення мирової угоди, в задоволенні позовних вимог просив суд відмовити, повідомив про те, що всі наявні у відповідача докази додані до справи, всі особи, прав та обов'язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.
Відтак, в судовому засіданні 06.12.2021 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим наявні підстави для переходу до розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.12.2021 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).
2. Повідомити учасників справи про судове засідання.
3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та у частині повернення заяви без розгляду відповідно до пункту 14 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.
Суддя О.В. Конюх