Ухвала від 29.11.2021 по справі 911/3730/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" листопада 2021 р. Справа № 911/3730/16

За заявою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

про заміну первісного кредитора

у справі № 911/3730/16

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3730/16 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2016 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 13.12.2016 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання кредитора - ОСОБА_1 б/н від 18.02.2021 (вх. № 4135/21 від 22.02.2021) про відсторонення ліквідатора від виконання повноважень.

13.07.2021, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 18.06.2021, матеріали справи № 911/3730/16 були направлені до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 911/3730/16 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 911/3730/16 - без змін.

30.09.2021 матеріали справи № 911/3730/16 надійшли до господарського суду Київської області та передані для подальшого розгляду судді Лутак Т.В.

За час перебування справи № 911/3730/16 у апеляційній інстанції до господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» надійшла заява б/н від 03.09.2021 (вх. № 21840/21 від 17.09.2021) про заміну первісного кредитора, у якій заявник просить суд здійснити процесуальну заміну кредитора ОСОБА_1 у провадженні у справі № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» його правонаступником Акціонерним товариством «ПроКредит Банк».

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.10.2021, крім іншого, розгляд заяви Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» б/н від 03.09.2021 (вх. № 21840/21 від 17.09.2021) про заміну первісного кредитора призначено на 21.10.2021; зобов'язано Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» направити копію заяви б/н від 03.09.2021 (вх. № 21840/21 від 17.09.2021) про заміну первісного кредитора разом з доданими до неї документами усім учасникам справи № 911/3730/16, докази про що надати суду; зобов'язано ліквідатора банкрута та ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення по суті, поданої Акціонерним товариством «ПроКредит Банк», заяви б/н від 03.09.2021 (вх. № 21840/21 від 17.09.2021) про заміну первісного кредитора.

18.10.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання вих. № 45 від 13.10.2021 (вх. № 24035/21 від 18.10.2021) про відкладення розгляду заяви Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про заміну кредитора на дату після 10.11.2021.

До господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» надійшла заява б/н від 18.10.2021 (вх. № 24386/21 від 21.10.2021) про долучення до матеріалів справи доказів надсилання копії заяви про заміну первісного кредитора сторонам у справі, а також проведення судового засідання, що призначене на 21.10.2021, за відсутності представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк».

21.10.2021 до господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшли письмові пояснення вих. № 02-01/184 від 21.10.2021 (вх. № 24460/21 від 21.10.2021) щодо заяви Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про заміну кредитора.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2021, враховуючи клопотання ОСОБА_1 вих. № 45 від 13.10.2021 (вх. № 24035/21 від 18.10.2021), розгляд заяви Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» б/н від 03.09.2021 (вх. № 21840/21 від 17.09.2021) про заміну первісного кредитора відкладено на 15.11.2021.

До господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання вих. № 48 від 12.11.2021 (вх. № 26291/21 від 15.11.2021) про відкладення розгляду заяви Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про заміну кредитора на дату після 24.11.2021.

У судовому засіданні 15.11.2021 розгляд заяви Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» б/н від 03.09.2021 (вх. № 21840/21 від 17.09.2021) про заміну первісного кредитора відкладено на 29.11.2021.

29.11.2021 до господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшли заперечення № 0000606/21-1327 від 25.11.2021 (вх. № 27455/21 від 29.11.2021) на заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про заміну первісного кредитора, а також клопотання б/н б/д (вх. № 27454/21 від 29.11.2021) про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адреси інших учасників справи його заперечень № 0000606/21-1327 від 25.11.2021 (вх. № 27455/21 від 29.11.2021).

До господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» надійшла заява б/н від 26.11.2021 (вх. № 27445/21 від 29.11.2021) про відкладення розгляду заяви про заміну первісного кредитора на іншу дату (при можливості після 15.12.2021), у разі неможливості відкладення розгляду вказаної заяви, провести її розгляд за відсутності представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк».

У судове засідання 29.11.2021 з'явилися ліквідатор банкрута, ОСОБА_2 , представники ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» і надали свої усні пояснення по справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, суд вважає за можливе розглянути у судовому засіданні 29.11.2021 по суті заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» б/н від 03.09.2021 (вх. № 21840/21 від 17.09.2021) про заміну первісного кредитора.

Ліквідатор банкрута, ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 підтримали вищезазначену заяву про заміну первісного кредитора, представник Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Суд, дослідивши заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» б/н від 03.09.2021 (вх. № 21840/21 від 17.09.2021) про заміну первісного кредитора та матеріали справи, а також заслухавши пояснення учасників судового процесу, зазначає таке.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2017 у даній справі визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» у сумах: 2 756 ,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 6 078 706, 87 грн. - позачергово, як забезпечені, які виникли з рамкової угоди № 2001 від 27.07.2004, договору про надання траншу № 1.38559/2001 від 24.04.2008, договору застави майна з майновим поручителем № 2001-ДЗ2 від 27.07.2004, договору застави транспортних засобів № 2001-ДЗ4 від 15.02.2008, договору застави майна № 2001-ДЗ5 від 15.02.2008, договору застави рухомого майна № 2001-ДЗ6 від 29.12.2008, а також договору про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов'язанні від 24.06.2016 та договору відступлення прав вимоги за договорами застави від 03.04.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2004 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» (позичальник) та Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», (кредитор) було укладено рамкову угоду № 2001 (зі змінами та доповненнями), відповідно до якої кредитор зобов'язується здійснити кредитування позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених даною угодою та кредитними договорами, а позичальник зобов'язується належно виконати усі умови необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконувати усі інші зобов'язання, передбачені даною угодою та кредитними договорами.

На підставі та умовах рамкової угоди № 2001 від 27.07.2004, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» (позичальник) та Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (кредитор) було укладено: договір про надання овердрафту № O/URL.1990-01 (кредитний договір № 1) від 15.02.2008; договір про надання траншу № 1.37318/2001 (кредитний договір № 2) від 15.02.2008; договір про надання траншу № 1.38558/2001 (кредитний договір № 3) від 24.04.2008; договір про надання траншу № 1.38559/2001 (кредитний договір № 4) від 24.04.2008; договір про відкриття кредитної лінії № 116.40808 (кредитний договір № 5) від 26.05.2009.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед кредитором, що випливають з рамкової угоди № 2001 від 27.07.2004 та укладених на її підставі договорів, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» (заставодавець) та Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (заставодержатель) було укладено: договір застави майна з майновим поручителем № 2001-Д32 від 27.07.2004 (предмет застави - обладнання для виробництва цементно-піщаної черепиці); договір застави майна № 2001-ДЗ5 від 15.02.2008 (предмет застави - лінія для виробництва тротуарної плитки); договір застави транспортних засобів № 2001-ДЗ4 від 15.02.2008 (предмет застави - 5 бетонорозмішувачів - с, реєстраційні номери: 20530КМ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ); договір застави рухомого майна № 2001-ДЗ6 від 29.12.2008 (предмет застави - бентонорозміщувач - с, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; самоскид - с, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; легковий седан - В, марка Nissan, модель Infiniti, реєстраційний номер НОМЕР_7 ).

24.06.2016 між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов'язанні, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає повноправним кредитором за рамковою угодою № 2001 від 27.07.2004, з усіма діючими змінами та доповненнями, і укладеним на її підставі договором про надання траншу № 1.38559/2001 від 24.04.2008, з усіма змінами та доповненнями, що укладені між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

03.04.2017 між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», (первісний заставодержатель) та ОСОБА_1 (новий заставодержатель) укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави, за умовами якого, у зв'язку із укладенням між сторонами договору про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов'язанні від 24.06.2016, згідно якого первісний кредитор передав новому кредитору, а останній прийняв усі права вимоги за основними зобов'язаннями - рамковою угодою та кредитним договором, відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» первісний кредитор, як первісний заставодержатель, передає новому кредитору, як новому заставодержателю, а останній приймає усі права за договорами застави (договір застави майна з майновим поручителем № 2001-Д32 від 27.07.2004; договір застави транспортних засобів № 2001-ДЗ4 від 15.02.2008; договір застави майна № 2001-ДЗ5 від 15.02.2008; договір застави рухомого майна № 2001-ДЗ6 від 29.12.2008), і набуває усіх прав нового заставодержателя, які мав первісний заставодержатель. Будь-яких інших вимог до боржника, окрім тих, що є предметом відступлення за цим договором, первісний кредитор не має.

Рішенням господарського суду Київської області від 17.05.2021 у справі № 911/3730/16 (754/4549/19) визнано недійсним договір про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов'язанні від 24.06.2016, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк», а також визнано недійсним договір відступлення прав вимоги за договорами застави від 03.04.2017, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченком В.В. 03.04.2017 та зареєстрований у реєстрі за № 502.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 рішення господарського суду Київської області від 17.05.2021 у справі № 911/3730/16 (754/4549/19) залишено без змін.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що оскільки договори відступлення прав вимоги, за якими ОСОБА_1 набула права вимоги рамковою угодою, кредитним договором та договорами застави, які першочергово належали Акціонерному товариству «ПроКредит Банк», а також була визнана кредитором у даній справі, визнані недійсними, то вказане право вимоги на даний час належить Акціонерному товариству «ПроКредит Банк».

Посилання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на те, що Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» має заявити свої грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» у порядку, передбаченому ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, не береться судом до уваги, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника та відомості про майно боржника, яке є предметом застави в обов'язковому порядку включаються арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» б/н від 03.09.2021 (вх. № 21840/21 від 17.09.2021) про заміну первісного кредитора та здійснити процесуальну заміну кредитора ОСОБА_1 у справі № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» його правонаступником Акціонерним товариством «ПроКредит Банк». Усі дії, вчинені у справі про банкрутство ОСОБА_1 до вступу у справу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», обов'язкові для останнього так само, як вони були обов'язкові для ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 52, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 43, 60-61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» б/н від 03.09.2021 (вх. № 21840/21 від 17.09.2021) про заміну первісного кредитора задовольнити.

2. Замінити кредитора ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 ) у справі № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» на його правонаступника - Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107-А, ідентифікаційний код - 21677333).

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича внести згідно даної ухвали відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 07.12.2021.

Суддя Т.В. Лутак