ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
29.11.2021справа №910/9252/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу №910/9252/21
за позовом фізичної особи - підприємця Варнакова Євгенія Георгійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
до товариства з обмеженою відповідальністю «Уапром» (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203, корпус 2А, літера Ф; ідентифікаційний код 36507036) та
фізичної особи - підприємця Савіна Володимира Федоровича ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про визнання протиправними дій з використання прав інтелектуальної власності,
за участю представників:
позивача - Дейнегіна С.М. (ордер від 09.07.2021 серія КС №878987);
відповідача-1 - Войкіної В.О. (ордер від 26.07.21 серія КВ №757759);
відповідача-2 - не з'явився.
1. Стислий виклад позовних вимог
Фізична особа - підприємець Варнаков Євгеній Георгійович (далі - ФОП Варнаков Є.Г.) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Уапром» (далі - Товариство) та фізичної особи - підприємця Савіна Володимира Федоровича (далі - ФОП Савін В.Ф.) про:
- зобов'язання Товариства припинити порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг (пропонування до продажу, рекламування та продаж, в тому числі на сайті prom.ua, зокрема, але не виключно за посиланням на Інтернет сторінку https://health-center.od.ua, https://health-ccnter.od.ua/site_search?search_term=coral) шляхом заборони використання в будь-якій господарській діяльності торговельної марки «Coral Club» відповідно до свідоцтва України №1180685, майнові права на яку належать Coral Club Distribution, LTD (Корал Клаб Дистрибушн, ЛТД), в особі представника ФОП Варнакова Є.Г.;
- зобов'язання ФОП Савіна В.Ф. припинити порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг (пропонування до продажу, рекламування та продаж, в тому числі, на сайті prom.ua, зокрема але не виключно за посиланням на інтернет сторінку https://health-center.od.ua/ site_scarch?search_term=coral, https://health-ccnter.od.ua) шляхом заборони використання в будь-якій господарській діяльності знака для товарів і послуг «Coral Club» відповідно до свідоцтва України №1180685, майнові права на який належать Coral Club Distribution, LTD (Корал Клаб Дистрибушн, ЛТД), в особі представника ФОП Варнакова Є.Г.
Позов мотивовано тим, що:
- 01.01.2021 ФОП Варнаков Є.Г. (ліцензіат) та Coral Club Distribution, LTD (Корал Клаб Дистрибушн, ЛТД; ліцензіар) укладено ліцензійний договір від 01.01.2021 (далі - Ліцензійний договір), відповідно до якого ліцензіар надає ліцензіату ліцензію на використання торговельної марки «Coral Club» відповідно до свідоцтва України №1180685 на території України і протягом терміну (період часу, на який надається ліцензія за Ліцензійним договором, а саме з 01.01.2021 по 01.01.2026) при здійснені реклами і продажу товарів під товарним знаком «Coral Club»;
- відповідно до Ліцензійного договору позивач є офіційним представником Coral Club Distribution, LTD (Корал Клаб Дистрибушн, ЛТД) на території України, яке відповідно до свідоцтва України №1180685 на знак для товарів і послуг (https://iprop-ua.com/madrid/1180685) є власником торговельної марки «Coral Club»; виключні права на вказану торговельну марку належать Coral Club Distribution, LTD (Корал Клаб Дистрибушн, ЛТД);
- на сайті prom.ua, власником якого є ТОВ «Уапром», за посиланням на Інтернет https://health-center.od.ua/site_search?search_term=coral розміщена інформація про продаж товарів - продукції «Coral Club» невідомого походження, без погодження з власником торговельної марки «Coral Club» та/або його офіційним представником на території України, що є порушенням вимог чинного законодавства України;
- згідно з отриманою від відповідача-1 відповіддю від 23.04.2021 №1721-ю за посиланням https://health-center.od.ua/site_search?search_term=coral здійснюється реалізація продукції позначеної торговельної марки «Coral Club» користувачем - ФОП Савіним В.Ф., який при реєстрації вказав свої дані та надав копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 №108528;
- суб'єктами господарювання, уповноваженими власником торговельної марки «Coral Club» для офіційної реалізації цих товарів на території України, не укладалися договори поставки з відповідачем-1 або суб'єктом господарської діяльності відповідачем-2, для подальшої реалізації продукції з позначенням «Coral Club» кінцевим споживачам, тобто господарська діяльність з продажу цих товарів за посиланням https://health- center.od.ua/site_search?search_term=coral здійснюється з порушенням Господарського кодексу України;
- у зв'язку з встановленням порушення вимог Господарського кодексу України, Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», а також законних прав та інтересів позивача, 14.05.2021 ФОП Варнаков Є.Г. звернувся до відповідачів з пропозицією досудового врегулювання питання порушення законних прав позивача, проте станом на 01.06.2021 (дата підпису позовної заяви) порушення законодавства в сфері захисту прав інтелектуальної власності з боку відповідачів усунені не були та відповідь не надана.
2. Стислий виклад заперечень Товариства
Товариство 27.07.2021 подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позову, оскільки:
- відповідач-1 надає послуги щодо розміщення інформації про товари та послуги користувачів (далі - продавців) на веб-сайті http://prom.ua/ (далі - Портал) на умовах, визначених у публічній оферті, а саме договорі-оферті про надання послуг - https://support.prom.ua/documents/334;
- Товариство надає прямий, простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до інформації, яку продавець забажав розмістити на своєму сайті; відповідач-1 не є ініціатором передачі інформації, не обирає її одержувача та не змінює її;
- саме особи, що розміщують рекламну інформацію та/або пропозиції про продаж товарів на Порталі, в повному обсязі несуть відповідальність за дотримання всіх вимог законодавства України, в тому числі законодавства про рекламу, про інтелектуальну власність, про конкуренцію, але не обмежуючись перерахованим, відносно змісту і форми матеріалів, що розміщуються на Порталі;
- відповідач-1 листом від 22.06.2021 вих. №1786-ю повідомив позивача, що користувачу Порталу, яким було розміщено відомості за посиланням https://health-center.od.ua/site_search?search_term=coral, виставлено попередження, в якому зазначалось про необхідність усунути порушення; користувачем були видалені будь-які згадування про торговельну марку «Coral Club»; станом на 23.06.2021 (дата відправлення позивачу вказаного листа) підстави для обмеження користувачеві доступу до сайту https://health-center.od.ua/site_search?search_term=coral були відсутні;
- відповідач-1 є постачальником послуг проміжного характеру в інформаційній сфері і не є стороною електронного правочину; сторонами електронного правочину виступають продавець та покупець, Товариство не виступає продавцем, пропонує товари до продажу, зокрема, відповідач-1 не здійснював та не здійснює розміщення оголошень за посиланням https://health-center.od.ua/site_search?search_term=coral;
- оскільки користувачем Порталу (ФОП Савін В.Ф.) було усунуто порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку «Coral Club» за посланням https://liealth-center.od.ua/, станом на 23.06.2021 предмет спору відсутній, а тому вимога позивача про захист прав інтелектуальної власності не підлягає задоволенню.
3. Стислий виклад відповіді позивача на відзив Товариства
16.09.2021 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що:
- разі належного виконання позовних вимог та усунення порушення прав інтелектуальної власності позивача відповідачами, дійсно можна було вважати предмет спору вичерпаним, однак дії відповідача-2 щодо незаконного розміщення (пропонування для продажу) товарів, позначених знаком для товарів та послуг «Coral Club», продовжуються;
- здійснення відповідачем-2 розміщення товарів також супроводжується діями, які носять протиправний характер, та підтверджують обізнаність відповідача-2 про протиправність своїх дій;
- до відзиву на позовну заяву відповідачем-1 не надано доказу про те, що відповідачем-2 видалено оголошення з посиланнями на продаж товарів з незаконним використанням знака для товарів та послуг «Coral Club».
4. Процесуальні дії у справі
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2021 позовну заяву ФОП Варнакова Є.Г. залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
23.06.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 11.06.2021.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.08.2021.
15.07.2021 позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 20.09.2021.
Товариство 20.09.2021 подало суду письмові пояснення, в яких фактично виклало доводи відзиву на позов та, зокрема, зазначило, що: станом на 16.09.2021 (дату огляду сайту https://health-center.od.ua/ua/ та друку сторінки https://health-center.od.ua/ua/site search?search_term=coral+club (пошук слів «coral club» за функцією пошуку по сайту https://health-center.od.ua/ua/) знак для товарів та послуг «Coral Club» за свідоцтвами України на знак для товарів та послуг № 1180685 та № 132815 не використовуються; саме по собі використання відповідачем-2 слова «соral» не є підтвердження використання знаку для товарів та послуг «Coral Club» за свідоцтвами України на знак для товарів та послуг №1180685 та №132815; позивачем не доведено того факту, що відповідачем-2 використовується позначення, що відрізняється від зареєстрованої торговельної марки лише окремими елементами, про що свідчать матеріали справи; предмет спору відсутній, адже відповідач-1 не є стороною електронної угоди, тобто продавцем, не розміщує оголошення про продаж товарів, не розміщує оголошення на Маркетплейсі Prom.ua, зокрема, на сайті https://liealth-center.od.иа/, так само і відповідачем-2 не використовується на сайті https://health-center.od.ua/ знак для товарів та послуг «Coral Club».
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2021 підготовче засідання відкладено на 11.10.2021.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, подану суду 11.10.2021, в якій ФОП Варнаков Є.Г. просив суд визнати протиправними дії ФОП Савіна В.Ф. з використання прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «Coral Club» відповідно до свідоцтва України №1180685 у вигляді пропонування до продажу, рекламування та продажу, в тому числі на сайті prom.ua, зокрема, але не виключно за посиланням на Інтернет-сторінку https://health-center.od.ua.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2021 підготовче засідання відкладено на 08.11.2021.
08.11.2021 ФОП Савін В.Ф. подав суду відзив на заяву позивача про зміну предмету позову, в якому заперечує проти задоволення позову, оскільки: відповідач-2 не порушує будь-які права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг (пропонування до продажу, рекламування та продаж, в тому числі, на сайті prom.ua, зокрема але не виключно за посиланням на Інтернет сторінку https://health-center.od.ua/ site_scarch?search_term=coral, https://health-ccnter.od.ua) Coral Club Distribution, LTD (Корал Клаб Дистрибушн, ЛТД), в особі представника ФОП Варнакова Є.Г., що підтверджується сайтом prom.ua, та розміщеною на ньому інформацією (рекламою, продажем) від імені відповідача-2 товарів на ньому; на сторінці ФОП Савіна В.Ф. жодної інформації щодо «Coral Club», його продукції і товарів немає.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Отже, оскільки позивач, подавши заяву про зміну предмета позову, фактично заявляє вимоги лише до ФОП Савіна В.Ф., виключивши Товариство зі складу відповідачів у даній справі, то суд розцінює заяву про зміну предмету позову і як відмову позивача від позовних вимог до Товариства.
Наведене підтверджено й представником позивача у судовому засіданні 29.11.2021.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З огляду на викладене провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства підлягає закриттю.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.11.2021.
Представник ФОП Савіна В.Ф. у судове засідання 29.11.2021 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача у судовому засіданні 29.11.2021 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник Товариства оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.
Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з'ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.
Після закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.
Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.
У судовому засіданні 29.11.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.
Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ
Товариство є володільцем торговельної марки «» за міжнародною реєстрацією №1180685; зареєстрована для товарів 05 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків; діє на території України у повному обсязі з 02.09.2014.
01.01.2021 ФОП Варнаков Є.Г. (ліцензіат) та Coral Club Distribution LTD (Корал Клаб Дистрибушн, ЛТД; ліцензіар) укладено Ліцензійний договір, за умовами якого:
- термін - період часу, на який надається ліцензія за Ліцензійним договором, а саме: з 01.01.2021 до 01.01.2026 (пункт 1.1 Ліцензійного договору);
- ліцензія - невиключна ліцензія (ліцензіар залишає за собою право субліцензувати права, надані третім особам, або використовувати їх самостійно) на використання торговельної марки (пункт 1.2 Ліцензійного договору);
- територія - територія, на яку поширюється ліцензія за Ліцензійним договором, а саме: територія України (пункт 1.5 Ліцензійного договору);
- торговельна марка - торговельна марка «» за міжнародною реєстрацією №1180685 (пункт 1.6 Ліцензійного договору);
- ліцензіар надає ліцензіату ліцензію на використання торговельної марки на території і протягом терміну при здійсненні реклами і продажу товарів під торговельною маркою «» (пункт 2.1 Ліцензійного договору);
- додатково до ліцензії ліцензіар надає ліцензіату невиключні права на використання торговельної марки такими способами:
Ч переробляти торговельну марку в необхідні форми;
Ч перекладати торговельну марку на дозволену мову;
Ч використовувати торговельну марку також в промо та рекламних цілях;
Ч здійснювати захист інтересів ліцензіара від недобросовісних користувачів торговельною маркою: подавати претензії, відстоювати інтереси в суді з правом оплати витрат і отримання присуджених сум в порядку відшкодування;
Ч забезпечити моніторинг і своєчасне реагування за фактами неналежного користування торговельною маркою;
Ч нести матеріальну відповідальність перед ліцензіаром, в разі виявлення фактів несумлінного використання торговельної марки;
- надавати рекламні послуги з метою доведення до відома третіх осіб інформації про сервіси і продукції, які надають під торговельною маркою (пункт 2.2 Ліцензійного договору);
- ліцензіат не має права надавати (субліцензувати) отримані за Ліцензійним договором права іншим компаніям, без узгодження з ліцензіаром (пункт 2.4 Ліцензійного договору);
- Ліцензійний договір не підлягає реєстрації і вступає в силу після його підписання обома сторонами, діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань; ліцензія діє протягом 5 (п'яти) років з моменту укладення Ліцензійного договору (пункт 6.1 Ліцензійного договору).
Отже, позивач за Ліцензійним договором отримав право здійснювати захист інтересів Coral Club Distribution LTD (Корал Клаб Дистрибушн, ЛТД) від недобросовісних користувачів торговельною маркою, зокрема, у судовому порядку.
Товариству було надіслано адвокатський запит від 14.04.2021 вих.№451 з проханням надати інформацію про особу (анкетні дані та відомі засоби зв'язку), яка здійснила розміщення на сайті prom.ua за посиланням http://health-center.od.ua/site_search?search_term=coral інформацію про продаж товарів з використанням торговельної марки «».
Листом від 23.04.2021 вих.№1721-ю Товариство повідомило про те, що користувач порталу за посиланням http://health-center.od.ua/ua/ при реєстрації надав про себе відомості, зокрема, шляхом розміщення в особистому кабінеті свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця на ім'я Савін Володимир Федорович .
ФОП Варнаков Є.Г. звернувся до ФОП Савіна В.Ф. з листом від 14.05.2021 №б/н, в якому просив припинити використання торговельної марки «», розміщеної на сайті prom.ua за посиланням http://health-center.od.ua/site_search?search_term=coral (та інші сторінки користувача з використання торговельної марки) до отримання користувачем відповідного дозволу власника торговельної марки.
Позивач звернувся до Товариства з листом від 14.05.2021 №б/н, в якому просив вжити заходів щодо блокування сторінки, яка порушує права Coral Club Distribution LTD (Корал Клаб Дистрибушн, ЛТД) як власника торговельної марки «», розміщеної на сайті prom.ua за посиланням http://health-center.od.ua/site_search?search_term=coral (та інші сторінки користувача з використання торговельної марки) до отримання користувачем ФОП Савіним В.Ф. відповідного дозволу власника торговельної марки та надання Товариству підтвердження про його законне використання.
Актом огляду інтернет мережі від 01.06.2021 підтверджено, що за посиланням http://health-center.od.ua/site_search?search_term=coral пропонується до продажу товар, з використання міжнародної реєстрації №1180685 на торговельну марку «».
Листом від 22.06.2021 вих.№1786-ю Товариство повідомило позивача про те, що за результатами огляду сайту користувача (ФОП Савіна В.Ф.) http://health-center.od.ua/ua/, останньому було виставлено попередження, в якому зазначалося про необхідність усунути порушення; зважаючи на вимогу адміністрації порталу, користувачем були видалені будь-які згадування про торговельну марку «» (додано скриншоти інтернет сторінки, які також наявні у матеріалах справи); станом на дату надіслання даного листа підстави для обмеження доступу користувачу до сайту відсутні.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ
Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» торговельна марка - це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.
Згідно з пунктом 3 статті 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» набуття права на торговельну марку засвідчується свідоцтвом.
Пунктом 4 цієї ж статті Закону передбачено, що обсяг правової охорони, що надається, визначається зображенням торговельної марки та переліком товарів і послуг, внесеними до Реєстру, і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до Реєстру зображення торговельної марки та переліком товарів і послуг.
Відповідно до пунктів 1, 2, 4 і 5 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» права, що випливають із свідоцтва, діють від дати подання заявки.
Свідоцтво надає його власнику право використовувати торговельну марку та інші права, визначені цим Законом.
Використанням торговельної марки визнається:
нанесення її на будь-який товар, для якого торговельну марку зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);
застосування її під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої торговельну марку зареєстровано;
застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.
Торговельна марка визнається використаною, якщо її застосовано у формі зареєстрованої торговельної марки, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованої торговельної марки лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності торговельної марки.
Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом:
позначення, тотожне із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг;
позначення, тотожне із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання це позначення і торговельну марку можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою;
позначення, схоже із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою;
позначення, схоже із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання ці позначення можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою.
Водночас частиною першою статті 4 Протоколу до Мадридської Угоди про міжнародну реєстрацію знаків від 28.06.1989, який набрав чинності для України 01.06.2000, передбачено, що з дати реєстрації або внесення запису, зробленого відповідно до положень Статей 3 і 3ter, охорона знака в кожній зацікавленій договірній стороні буде такою же, якби цей знак був заявлений безпосередньо у Відомстві цієї договірної сторони.
Згідно з частинами першою і третьою статті 1109 ЦК України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.
У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.
Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частинами першою і другою статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
11.10.2021 позивач подав суду заяву про зміну предмету позову, в якій ФОП Варнаков Є.Г. просив суд визнати протиправними дії ФОП Савіна В.Ф. з використання прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «Coral Club» відповідно до свідоцтва України №1180685 у вигляді пропонування до продажу, рекламування та продажу, в тому числі на сайті prom.ua, зокрема, але не виключно за посиланням на Інтернет-сторінку https://health-center.od.ua.
Вказану заяву було прийнято до розгляду ухвалою від 11.10.2021.
ФОП Савін В.Ф. 08.11.2021 подав суду відзив на заяву позивача про зміну предмету позову, в якому заперечив проти задоволення позову, оскільки: відповідач-2 не порушує будь-які права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг (пропонування до продажу, рекламування та продаж, в тому числі, на сайті prom.ua, зокрема але не виключно за посиланням на Інтернет сторінку https://health-center.od.ua/ site_scarch?search_term=coral, https://health-ccnter.od.ua) Coral Club Distribution, LTD (Корал Клаб Дистрибушн, ЛТД), в особі представника ФОП Варнакова Є.Г., що підтверджується сайтом prom.ua, та розміщеною на ньому інформацією (рекламою, продажем) від імені відповідача-2 товарів на ньому; на сторінці ФОП Савіна В.Ф. жодної інформації щодо «Coral Club», його продукції і товарів немає.
Частиною третьою статті 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Також відповідно до пункту 1 частини другої наведеної статті ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Отже, оскільки позивач, подавши заяву про зміну предмета позову, фактично заявляє вимоги лише до ФОП Савіна В.Ф., виключивши Товариство зі складу відповідачів у даній справі, то суд розцінює заяву про зміну предмету позову і як відмову позивача від позовних вимог до Товариства, з огляду на що провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України.
Що ж до позовних вимог до відповідача-2, то слід зазначити таке.
Так, судом встановлено, що ФОП Савіним В.Ф. було без відповідного дозволу власника міжнародної реєстрації №1180685 використано торговельну марку «» шляхом пропонування до продажу товарів із нанесенням на них торговельної марки за посиланням https://health-center.od.ua, наразі відповідачем-2 видалено такі товари зі своєї інтернет-сторінки.
Разом з тим, право вибору способу захисту порушеного або оспорюваного права належить позивачу, тоді як перевірка відповідності цього способу допущеному порушенню та меті судового розгляду є обов'язком суду.
На запитання суду в судовому засіданні 29.11.2021 яким чином предмет даного спору здатний захистити або відновить права позивача, представник ФОП Варнакова Є.Г. зазначив, що судове рішення про задоволення даного позову забезпечить можливість звернення ФОП Варнаковим Є.Г. з позовами щодо стягнення з відповідача збитків.
Тобто фактично позивач просить встановити факт вчинення відповідачем порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку «».
Проте позовні вимоги про визнання незаконними дій ФОП Савіна В.Ф. з використання прав інтелектуальної власності на торговельну марку «» за міжнародною реєстрацією №1180685 у вигляді пропонування до продажу, рекламування та продажу, в тому числі на сайті prom.ua, зокрема, але не виключно за посиланням на Інтернет-сторінку https://health-center.od.ua, в розумінні статей 15 і 16 ЦК України не є належним способом судового захисту, оскільки такі вимоги є лише передумовою для застосування заходів судового примусу та не мають характеру самостійної (окремої) позовної вимоги, безпосередньо направленої на захист та відновлення порушеного права.
Позивач, який вважає, що відповідач-2 незаконно вчинив дії щодо використання торговельної марки, має право звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду, обравши спосіб захисту, який передбачений законом та відповідає допущеному порушенню і меті судового захисту.
Отже, позовні вимоги ФОП Варнакова Є.Г. до ФОП Савіна В.І. задоволенню не підлягають.
За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання позову до ФОП Савіна В.Ф. слід покласти на позивача.
Що ж до сплаченого позивачем судового збору за вимогами до Товариства, то пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки відповідне клопотання позивачем подано не було, то суд позбавлений права повернути сплачену суму судового збору.
Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Закрити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця Варнакова Євгенія Георгійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Уапром» (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203, корпус 2А, літера Ф; ідентифікаційний код 36507036) про зобов'язання припинити порушення прав інтелектуальної власності.
2. Відмовити у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця Варнакова Євгенія Георгійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до фізичної особи - підприємця Савіна Володимира Федоровича ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій з використання прав інтелектуальної власності.
3. Витрати зі сплати судового збору за подання позову до фізичної особи - підприємця Савіна Володимира Федоровича ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) покласти на фізичну особу - підприємця Варнакова Євгенія Георгійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 07.12.2021.
Суддя Оксана Марченко