ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.12.2021Справа № 910/13324/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРНЕТ ХОЛДИНГ"
про винесення додаткового рішення
у справі № 910/13324/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРНЕТ ХОЛДИНГ"
до Міністерства оборони України
про стягнення 150192,00 грн
Суддя Усатенко І.В.
секретар судового засідання Єременок О.В.
Представники сторін:
від позивача: Горболис О.А.
від відповідача: Ніколова В.М.
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРНЕТ ХОЛДИНГ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства оборони України про стягнення 150192,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 286/1/20/72 від 29.09.2020 щодо повернення авансового внеску.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2021 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ідентифікаційний код 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" (вул. Михайла Грушевського, буд. 9-Б, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 39798690) 150192 (сто п'ятдесят тисяч сто дев'яносто дві) грн 00 коп. - гарантійного платежу, 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. - судового збору.
05.11.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 70000,00 грн, з клопотанням про поновлення строку на подання доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» про винесення додаткового рішення щодо витрат на правову допомогу призначено у судовому засіданні на 02.12.2021.
В судовому засіданні представник позивача підтримав свою заяву та просив її задовольнити з наведених в заяві підстав, а представник відповідача заперечував з приводу задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу, оскільки такі витрати є неспівмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), а також нерозумність розміру заявлених витрат, свідчить про недоведеність їх фактичного надання.
Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2021 у справі №910/13324/21 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» під час розгляду даної справи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" просить покласти на Міністерство оборони України судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 70 000,00 грн.
При поданні заяви про стягнення витрат на професійну допомогу, позивач просив поновити йому строк на подання такої заяви.
Обґрунтовує позивач пропущений строк, тим що справа розглядалась в спрощеному порядку без виклику сторін, а про винесене судове рішення по справі, позивач довідався 02.11.2021 з єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає причини пропуску позивачем на подання доказів про понесені витрати на правову допомогу обґрунтованою та поновлює строк на їх подання.
Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати, пов'язані із розглядом даної справи, на оплату професійної правничої допомоги у розмірі від 50 000,00 грн. до 70 000,00 грн.
Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У відповідності до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Позивачем у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, подано копію Договору про надання правової допомоги №201130 від 30.11.2020 (надалі - Договір про надання правової допомоги), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг", як клієнтом, та Адвокатським бюро "Стеценко та партнери", відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов'язання відповідно до умов договору надати клієнту юридичні послуги, що полягають у наданні правової допомоги по правовідносинам клієнта з Міністерством оборони України. Зміст, умови, вартість послуг адвокатського бюро та строки виконання покладених клієнтом на адвокатське бюро завдань зазначаються сторонами у додаткових угодах до даного Договору (до п. 1.1 Договору про надання правової допомоги).
Пунктом 2.1.3. договору, клієнт зобов'язується сплатити адвокатському бюро гонорар успіху у випадку та порядку, що встановлені відповідною додатковою угодою до даного договору.
На підтвердження виконання адвокатом зобов'язань за Договором позивачем надано:
- копію Додаткової угоди №2 від 19.11.2021 до Договору про надання правової допомоги;
- копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 03.11.2021 до Договору № 201130 про надання правової допомоги від 30.11.2020 та Додаткової угоди №2 від 19.11.2021;
- копію Додатку №1 до Акту приймання-передачі наданих послуг від 03.11.2021 (опис послуг, наданих ТОВ "Корнет Холдинг");
- копію рахунку-фактури №211103 від 03.11.2021 на суму 70 000,00 грн.
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №2 від 19.11.2021 клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов'язання надати клієнту юридичні послуги, що полягають у наданні правової допомоги щодо стягнення заборгованості за Договором №286/1/20/72 про постачання для державних потреб мастильних засобі (09210000-4) (моторні оливи), для техніки спеціального призначення (за кошти державного бюджету України) від 29.09.2020, укладеного клієнтом з Міністерством оборони України, що включає:
- представництво інтересів клієнта у господарському суді першої інстанції та інша професійна правова допомога, пов'язана зі справою (включаючи підготовку, збір доказів, тощо), вивчення матеріалів справи, розробка та обговорення стратегії стягнення, аналіз та збір доказової бази, підготовка та подача до суду позовної заяви, підписання позовної заяви, завірення усіх без виключення та обмежень документів та доказів, поданих разом з позовною заявою, тощо, надання рекомендацій щодо збору доказової бази, проведення переговорів з боржником (боржниками), підготовка і подача до суду клопотань/пояснень/заяв по суті спору, участь в судових засіданнях, отримання рішення суду, надання інших послуг, необхідних для належного представництва інтересів клієнта (п. 1.1);
- представництво інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції: підготовка та подача до суду апеляційної інстанції скарги або відзиву на апеляційну скаргу, підготовка та подача клопотань/заяв/пояснень, участь в судових засіданнях, надання інших послуг, необхідних для належного представництва інтересів клієнта (п. 2.2);
У п. 2 Додаткової угоди №2 від 19.11.2021 зазначено, що вартість послуг, що надаються адвокатським бюро, встановлюється в наступному розмірі:
- за надання послуг згідно з п.п. 1.1. - у розмірі 50 000,00 грн.;
- за надання послуг згідно з п.п. 1.2. - у розмірі 30 000,00 грн.
Пунктом 3 додаткової угоди № 2 від 19.11.2021 передбачено, що в разі коли за результатами розгляду справи в суді першої інстанції буде винесено рішення про стягнення заборгованості за договором №286/1/20/72 про постачання для державних потреб мастильних засобі (09210000-4) (моторні оливи), для техніки спеціального призначення (за кошти державного бюджету України) від 29.09.2020 на користь клієнта, останній додатково сплачує адвокатському бюро гонорар успіху в розмірі 20000,00 грн.
В Акті приймання-передачі наданих послуг від 03.11.2021 визначено, що вартість наданих адвокатським бюро послуг становить 50 000,00 грн. (юридичні послуги відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Додаткової угоди №2 від 19.07.2021 та Договору про надання правової допомоги №201130 від 30.11.2020 за розгляд справи №910/13324/21 в Господарському суді міста Києва) та що гонорар успіху відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 2 від 19.07.2021 та договору про надання правової допомоги №201130 від 30.11.2020 становить 20000,00 грн.
Як вбачається з Додатку № 1 до Акту приймання-передачі (опис послуг, наданих адвокатським бюро), адвокатським бюро були надані наступні послуги правничої допомоги:
- аналіз первинних документів, що підтверджують заборгованість за договором №286/1/20/72 про постачання для державних потреб мастильних засобі (09210000-4) (моторні оливи), для техніки спеціального призначення (за кошти державного бюджету України) від 29.09.2020 - 20.07.2021;
- підготовка та направлення вимоги про повернення гарантійного платежу - 27.07.2021;
- підготовка та відправлення позовної заяви з додатками відповідачу та до господарського суду - 13.08.2021;
- аналіз відзиву Міністерства оборони України на позовну заяву - 14.09.2021;
- підготовка та відправлення відповіді на відзив відповідачу та до господарського суду - 17.09.2021.
Вартість послуг сплачена відповідно із платіжним дорученням №258 від 12.11.2021 на суму 70000 грн., оплата юридичних послуг по договору 201130 від 30.11.2020 та дод. Угоди №2 від 19.07.2021
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідач не подав до суду докази, які б спростували неспівмірнійсть заявлених витрат позивачем на правову допомогу, а лише усно заявив, що витрати є неспівмірними.
У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення учасником справи судових витрат на професійну правничу допомогу суду має бути надано належні фінансові документи, що свідчать про перерахування цією особою коштів адвокату за надані послуги на підставі договору про надання правової допомоги.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 31.01.2019 у справі №19/64/2012/5003, від 05.01.2019 у справі №906/194/18, від 19.02.2019 у справі №917/1071/18.
Відповідно до ч.4, ч.5 ст.124 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України саме в разі недотримання вимог ч.4 ст.124 ГПК України, сторона має право заявити клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, при цьому обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Водночас, відповідачем під час судового засідання під час надання усних заперечень щодо розподілу витрат на правничу допомогу відповідача взагалі не доведено недотримання позивачем ч.4 ст.124 ГПК України, не обґрунтовано та не доведено заперечення стосовно невідповідності критеріям співмірності витрат заявлених відповідачем до стягнення.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічна правова позиція викладена в постанові від 07.08.2018 Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №916/1283/17.
За положеннями пункту 4 статті 1, частин 3 та 5 статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 вказаного Закону).
За статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено таку правову позицію": "Не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність." При цьому Велика Палата Верховного Суду, вказала, що відмовляючи у задоволенні заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн, передбаченому пунктом 4.2 додаткової угоди, суди не врахували, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат, тому дійшла висновку, що суди не навели доводів та доказів нерозумності цих витрат, їх неспівмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача і вимоги позивача про стягнення «гонорару успіху» задовольнила пропорційно до розміру задавлених вимог.
Вказаний правовий висновок відповідно до приписів ч.4 статті 236 ГПК України має бути врахований при виборі і застосуванні норм права.
Отже, «гонорару успіху» може включатись до витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає розподілу.
Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» з покладанням на відповідача обов'язку по відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 70000,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» про відшкодування витрат на правову допомогу задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» (01021, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 9-Б; ідентифікаційний код 39798690) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 70000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп.
3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Повний текс додаткового рішення складено 07.12.2021
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.В.Усатенко