ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
26.11.2021Справа № 910/10954/21
За позовомПівнічного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Інтертехпром"
простягнення 136 000,00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:
від позивачів: Галік А.Е. - представник за довіреністю;
від відповідача: не з'явився.
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10954/21 за позовом Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Інтертехпром" про стягнення штрафу в розмірі 68 000, 00 грн та пені в розмірі 68 000, 00 грн.
Суд ухвалою від 29.09.2021 відклав підготовче засідання на 29.10.2021 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.
29.09.2021 через систему "Електронний суд" відповідачем долучено додатки до відзиву.
А безпосередньо в підготовчому засіданні 29.10.2021 представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому, зокрема, зазначено, що відповідно до платіжного доручення № 529 від 28.04.2021 Товариство здійснило оплату штрафу в розмірі 68 000, 00 грн.
З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 26.11.2021.
26.11.2021 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення з урахуванням відзиву на позов та доводів відповідача про повну оплату штрафу.
У судовому засіданні 26.11.2021 представник позивача наполягав на задоволенні заявленого позову, надав письмові пояснення та уточнення до поданих раніше письмових пояснень стосовно розміру позовних вимог, які позивач продовжує підтримувати.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 26.11.2021 не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні 26.11.2021 відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
Рішенням адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке відповідно до Розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп змінило найменування на Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, від 29.05.2020 № 60/26-р/к у справі № 1/60/1-рп/к.20 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Інтертехпром" накладено штраф у розмірі 68 000, 00 грн за вчинення порушення, яке передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі також - Закон), у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодження умов участі у тендерній процедурі із закупівлі "Дефектоскопи", яка проводилася філією "Центр забезпечення" ПАТ "Українська залізниця".
Статтею 238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, в тому числі, адміністративно-господарський штраф (ч.1 ст.239 Господарського кодексу України).
У ч. 1 ст. 241 Господарського кодексу України вказано, що адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.
Згідно зі ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі, про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.
Правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності визначено Законом України "Про захист економічної конкуренції".
Означений нормативно-правовий акт спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.
Частиною 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі, про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.
Органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об'єднання, суб'єктів господарювання: юридичних осіб; фізичних осіб; групу суб'єктів господарювання - юридичних та/або фізичних осіб, що відповідно до статті 1 цього Закону визнається суб'єктом господарювання, у випадках, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч. 1 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції").
За приписами ст. 56 вказаного нормативно-правового акту рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.
У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача). Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
Згідно з ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.
При цьому, відповідно до положень абз. 2 ч. 1 ст. 42 Закону України "Про захист економічної конкуренції" строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції становить п'ять років з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення.
Судом встановлено, що строк давності притягнення відповідача до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції в розумінні ст. 42 зазначеного Закону не сплинув, оскільки прийняття рішення відбулось в межах п'ятирічного строку з моменту вчинення товариством порушення конкурентного законодавства.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи фактичних даних, рішення № 60/26-р/к було направлено за місцезнаходженням ТОВ "Науково-технічне підприємство "Інтертехпром" відповідно до витягу з ЄДР: вул. Петрозаводська, 2, літ. А, м. Київ, 03035, разом із супровідним листом від 01.06.2020 №60-02/2946, яке було отримано уповноваженою на це особою 10.06.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 03035 08581516.
Таким чином, рішення № 60/26-р/к вважається врученим відповідачу 10.06.2020.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи фактичних даних, рішення № 60/64-р/к в судовому порядку не оскаржувалось, не перебувало на перевірці в Антимонопольному комітеті України, а отже є законним та обов'язковим до виконання.
Відповідно до ч.ч. 3 та 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.
Останнім днем сплати штрафу є 10.08.2020 включно.
Не погодившись із рішенням № 60/26-р/к, ТОВ "НТП "Інтертехпром" у двомісячний строк звернулося із позовною заявою до Господарського суду міста Києва про визнання недійсним вказаного рішення.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2020, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі № 910/11626/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Отже, законність рішення № 60/26-р/к підтверджена в судовому порядку у справі № 910/11626/20 та воно є обов'язковим до виконання.
Як вбачається із доводів та доказів відповідача, 28.04.2021 відповідно до платіжного доручення № 529 він оплатив штраф в розмірі 68 000, 00 грн за рішенням Відділення № 60/26-р/к.
Якщо предмет спору був відсутній до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.
Зважаючи на те, що відповідачем оплачено суму штрафу до звернення позивача із позовом до суду, то позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Що ж до позовних вимог в частині стягнення 68 000, 00 грн пені за несплату штрафу у строки, передбачені Рішенням № 60/26-р/к, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.
Звертаючись до суду з вимогою про стягнення з відповідача 68 000, 00 грн пені, позивач визначив періоди її нарахування з 18.12.2020 по 15.01.2021., з 16.04.2021 по 30.06.2021.
Однак, як вбачається з поданих позивачем 26.11.2021 письмових пояснень, Відділенням надано також інший розрахунок з урахуванням сплати штрафу 28.04.2021 який виглядає наступним чином:
- за період з 18.12.2020 по 15.01.2021, прострочено 29 днів;
- за період з 16.04.2021 по 27.04.2021, прострочено 12 днів.
Всього прострочено 41 день, а сума пені складає 41 820, 00 грн.
Таким чином, загальна кількість днів прострочення сплати штрафу відповідачем становить 41 день, а відтак сума пені за прострочення сплати штрафу складає 41 820,00 грн, а позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню на зазначену суму.
Відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 71, 73, 74, 76, 77, 86, 91, 129, 214, 232, 233, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Інтертехпром" (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, 2, літ. А; код ЄДРПОУ 39317326) пеню в розмірі 41 820, 00 грн та зарахувати зазначену суму в дохід Загального фонду Державного бюджету України: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.), номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010 код класифікації доходів бюджету: 21081100 "Адміністративні штрафі та інші санкції".
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Інтертехпром" (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, 2, літ. А; код ЄДРПОУ 39317326) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; код ЄДРПОУ 21602826) витрати зі сплати судового збору в розмірі 698,02 грн.
4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
5. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 06.12.2021 року.
Суддя Ю.О.Підченко