про повернення позовної заяви
07.12.2021 Справа № 908/3465/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-2016», 71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Набережна, буд. 4
про визнання незаконними в цілому та скасування протоколів загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
без виклику представників сторін
суть спору
30.11.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-2016», Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне про визнання незаконними в цілому та скасування протоколів загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021, справу № 908/3465/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.
Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Відповідно до ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 , Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне звернулась із позовною заявою в якій об'єднано позовні вимоги, що не пов'язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами.
Позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, а саме:
- визнання незаконним (неправомочним) в цілому та скасування протоколу № 1 загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-2016», Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне від 16.02.2018;
- визнання незаконним (неправомочним) в цілому та скасування протоколу № 2 загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-2016», Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне від 16.03.2019;
- визнання незаконним (неправомочним) в цілому та скасування протоколу № 3 загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-2016», Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне від 15.03.2020.
Підставою позовних вимог є визнання трьох окремих рішень, оформлених протоколами загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-2016», Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, які приймалися у різний період часу. Під час дослідження правомірності прийняття яких необхідно встановлювати обставини та досліджувати докази пов'язані, із скликанням відповідних зборів, у т.ч. щодо належного повідомлення учасників об'єднання щодо дати, часу та місця проведення зборів та порядку денного, наявності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття рішень та інших обставин, на які посилається позивач в обґрунтування позову.
Таким чином, заявлені позовні вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, та наведені позовні вимоги не є основним та похідними.
Для вирішення спору по суті суд повинен буде дослідити та вивчити кожний з вище зазначених фактів порушень вимог законодавства та надати належну правову оцінку.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Заявлені позивачем вимоги не пов'язані підставою їх виникнення та не пов'язані поданими доказами, а відтак ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не може бути застосована. З наведеного вбачається, що заявлені вимоги мають різні підстави виникнення та не пов'язані між собою поданими доказами, а тому не можуть бути об'єднані в одне провадження.
Отже, суд дійшов висновку, що позивач об'єднав позовні вимоги з порушенням правил їх об'єднання, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив
Позовну заяву ОСОБА_1 , Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-2016», Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне про визнання незаконними в цілому та скасування протоколів загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - повернути позивачу.
Матеріали направити на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.
Додаток на 70 аркушах.
Відповідно до ст. ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу.
Ухвала підписана 06.12.2021.
Суддя І. С. Горохов