Номер провадження: 11-кп/813/402/21
Номер справи місцевого суду: 523/13630/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
про продовження розгляду кримінального
провадження у новому складі суду
30.11.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурора - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2018 року у кримінальному провадженні №12018160490004384 від 14.09.2018 року, яким:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ольгівка Березівського району Одеської області, громадянин України, маючий повну середню спеціальну освіту, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючий таксистом, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
встановив:
Оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п'ять) років, без конфіскації майна.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України
Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.
Вироком суду першої інстанції вирішено питання долі речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, перший заступник прокурора Одеської області подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 01.02.2019 року було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.
Повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 року справа розподілена на суддю-доповідача ОСОБА_2 , оскільки суддя-доповідач ОСОБА_11 звільнений у відставку рішенням ВРП №1818/15-19 від 09.07.2019 року.
В подальшому справа була передана іншому складу колегії суддів, до якої входили ОСОБА_2 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
В процесі апеляційного розгляду кримінального провадження учасниками провадження були надані відповідні пояснення, було допитано потерпілого та обвинуваченого, досліджено, надані документи сторонами провадження.
У зв'язку із прийняттям Вищої радою правосуддя рішень №1308/0/15-21 та №1309/0/15-21 від 10.06.2021 року про звільнення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з посади суддів Одеського апеляційного суду у зв'язку із поданням заяв про відставку, в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК, 18.11.2021 була здійснена заміна суддів-учасників колегії суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Оскільки протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 року до складу колегії суддів були включені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в свою чергу до судового засідання ознайомились з ходом судового розгляду та матеріалами провадження та згодні із прийнятими процесуальними рішеннями, а також вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів.
Відповідно до ст. 319 КПК судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді
Учасники провадження проти продовження розгляду провадження не заперечували, у зв'язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на суддів-учасників колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 24, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже були здійснені під час розгляду кримінального провадження №12018160490004384 від 14.09.2018 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2018 року, відносно ОСОБА_9 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4