Ухвала від 06.12.2021 по справі 505/2279/16-ц

Номер провадження: 22-ц/813/11339/21

Номер справи місцевого суду: 505/2279/16-ц

Головуючий у першій інстанції Павловська Г. В.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2021 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за проведені ремонтні роботи та будівельні матеріали,-

встановив:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кресюна Василя Андрійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за проведені ремонтні роботи та будівельні матеріали - задоволено.

Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за проведені ремонтні роботи та будівельні матеріали - проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експерту поставлено питання:

1) Яка вартість ремонтних робіт та будівельних матеріалів використаних при проведенні будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_1 :

У трьох житлових кімнатах, прихожій та 2 лоджіях:

- штукатурка стін;

- будівництво откосів на вікнах та дверях;

- шпаклювання стін;

- заливка полів;

- встановлення лінолеуму та плінтусів; оклейка шпалерів;

- придбання цементу, піску, шпаклівки, шпалер, клею, плінтусів та лінолеуму.

2. У ванній кімнаті:

- штукатурка та шпаклювання стін;

- встановлення плитки на стіни та пол;

- встановлення сантехніки та дверей;

- придбання сантехніки, дверей, плитки та інших будівельних матеріалів.

3. На кухні:

- штукатурка та шпаклювання стін;

- будівництво відкосів;

- установка сантехніки та мийки;

- установка та підключення посудомийної машини; шпаклівка стелі двічі після залиття;

- придбання будівельних матеріалів, мийки, сантехніки.

2) Яка вартість ремонтних робіт та будівельних матеріалів використаних при проведенні будівельних робіт по установці поручнів на східні марші будинку на другий поверх по АДРЕСА_2 ?

3) Яка вартість ремонтних робіт та будівельних матеріалів використаних при проведенні ремонтних робіт - ремонт даху - штукатурка та усунення течі даху?

4) Яка вартість ремонтних робіт біля житлового будинку по АДРЕСА_2 по викладенню тротуарної плитки біля двох під'їздів?

Проведення судової експертизи доручено експерту Тінкован Р. Д.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки про наявність оскаржуваної ухвали суду апелянту стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 26.10.2021 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали суду у встановлені законом строки, таким чином строк на апеляційне оскарження ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2021 року про призначення експертизи був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2021 року про призначення експертизи- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2021 року про призначення експертизи.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2021 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за проведені ремонтні роботи та будівельні матеріали.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда

Попередній документ
101671519
Наступний документ
101671521
Інформація про рішення:
№ рішення: 101671520
№ справи: 505/2279/16-ц
Дата рішення: 06.12.2021
Дата публікації: 08.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (15.06.2022)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 13.06.2016
Предмет позову: про стягнення коштів за проведені ремонтні роботи та будівельні матеріали
Розклад засідань:
28.05.2026 07:03 Одеський апеляційний суд
28.05.2026 07:03 Одеський апеляційний суд
28.05.2026 07:03 Одеський апеляційний суд
28.05.2026 07:03 Одеський апеляційний суд
28.05.2026 07:03 Одеський апеляційний суд
28.05.2026 07:03 Одеський апеляційний суд
28.05.2026 07:03 Одеський апеляційний суд
28.05.2026 07:03 Одеський апеляційний суд
28.05.2026 07:03 Одеський апеляційний суд
05.11.2020 11:15 Котовський міськрайонний суд Одеської області
15.06.2021 14:15 Котовський міськрайонний суд Одеської області
07.10.2021 10:00 Котовський міськрайонний суд Одеської області
24.02.2022 15:00 Одеський апеляційний суд