Справа № 554/690/17 Номер провадження 11-кп/814/1285/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
06 грудня 2021 року м. Полтава
Колегія суддів Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016170000000119, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2018 року,
На розгляд до Полтавського апеляційного суду, за постановою Верховного Суду від 23.11.2021, надійшли матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12016170000000119, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05.10.2018 щодо обвинувачених ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 307 , ч. 2 ст. 307 , ч. 3 ст. 27- ч. 3 ст. 307 , ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 , ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 , ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307 , ч. 3 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
06.12.2021 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду після повторного авторозподілу визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після ознайомлення з матеріалами провадження, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05.10.2018 щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ухвалений у кримінальному провадженні № 12016170000000119.
Поміж тим встановлено, що у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування 26.09.2016, суддею ОСОБА_3 у складі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , переглядалася ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2016 про відмову у накладенні арешту на майно - автомобіль ВАЗ-2108 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яка за результатами апеляційного розгляду скасована, а клопотання слідчого задоволено з накладенням арешту на зазначене ним майно.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 12016170000000119 під час досудового розслідування, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, вона не має права брати участь у розгляді апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05.10.2018, а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016170000000119, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05.10.2018 щодо обвинувачених ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 307 , ч. 2 ст. 307 , ч. 3 ст. 27- ч. 3 ст. 307 , ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 , ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 , ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307 , ч. 3 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3