СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/23800/21
пр. № 3/759/8941/21
22 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.160 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 569132 від 10.09.2021 року, 10.09.2021 року приблизно об 17 годині 45 хв. за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 136, ОСОБА_1 незаконно здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці непродовольчими товарами, продуктами відповідальність за, що передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 569132 від 10.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ДОП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 10.09.2021 року, протоколом огляду та вилучення від 10.09.2021 року.
Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП кваліфіковані вірно.
Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, а саме торгівлю в містах з рук у невстановленому місці, а тому її слід визнати винною за ч.2 ст.160 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 102,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.160, ст.ст.276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 102 ( сто дві) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду та вилучення від 10.09.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири ) гривень 00 (сорок) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя О.М. Журибеда