Справа № 758/14326/19
Категорія 55
07 грудня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря - Сікора М. Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,
У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.
Представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, так як спір стосується грошових коштів, які були перераховані на рахунок відповідача для погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним відповідачем як фізичною особою-підприємцем з метою отримання кредитних коштів для ведення поточної господарської діяльності.
У судовому засідання представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник відповідача поклалася на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.03.20 відкрито провадження у зазначеній справі.
У позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на її користь 200 000 грн. безпідставно набутих коштів.
Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 посилалася на норми ст. 1212 ЦК України та на те, що між нею та ПАТ «Міський комерційний банк» 01.07.14 було укладено депозитну угоду № 2620/10/205889 на суму 200 000 грн.
01.09.14 вказані грошові кошти були перераховані банком на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , призначенням платежу було повернення безвідсоткової фінансової допомоги.
Посилаючись на те, що будь-яких договорів з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 вона не укладала, отримані грошові кошти у розмірі 200 000 грн. є безпідставно набутими, просила задовольнити її позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ураховуючи те, що спір між сторонами не виник з приводу правочину, укладеного для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці, а тому його вирішення не відноситься до юрисдикції господарських судів, у зв'язку з чим, правових підстав для задоволення клопотання позивача для закриття провадження у справі немає.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 255, 261, 353 ЦПК України, 20 ГПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.
Ухвалу оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
СуддяС. С. Захарчук