печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50278/21-к
26 жовтня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22018000000000277,
До слідчого судді надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22018000000000277, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.
Заява мотивована тим, що слідча, будучи представником правоохоронного органу, що має владні повноваження, делеговані їй державою для встановлення істини у кримінальних провадженнях, в даному кримінальному провадженні пішла на грубе порушення законів, на яких ґрунтується правосуддя України. Слідча, після вчинення протиправних дій, після зауважень захисника, достовірно знаючи про те, що вона не має права брати участь у кримінальному провадженні, не заявила самовідвід, як того вимагає ст. 80 КПК України, у зв'язку з чим існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримав, просив її задовольнити з підстав у ній зазначених.
Слідчий до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя розглянув заяву про відвід за такої явки сторін.
Так, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018000000000277 від 20.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.
Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу слідчого.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий суддя виходить з того, що доводи заявника, висловлені в обґрунтування заявленого відводу, зводяться насамперед до незгоди із процесуальними діями та рішеннями слідчого у кримінального провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 36 КПК України, слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.
Відтак, сама по собі незгода учасників кримінального провадження із певними процесуальними діями чи рішеннями слідчого, прокурора не може об'єктивно свідчити про їх заінтересованість у кримінальному провадженні чи бути такими даними, що обґрунтовано викликають сумніви в їх неупередженості. Процесуальні дії слідчого можуть бути оскаржені у визначеному КПК України порядку - на стадії досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України.
На підставі зазначеного та виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об'єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого чи вказують на його заінтересованість у результатах провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 77 КПК України для відводу слідчого, у зв'язку з чим заяву слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22018000000000277 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1